Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8730/15

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10 - 8730/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 22 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *,

обвиняемой Корниловой Ю.В.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Корниловой Ю.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении КОРНИЛОВОЙ Ю.В., *******, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Корниловой Ю.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Корниловой Ю.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Корнилова Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

21 января 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Корниловой Ю.В.

21 января 2015 года Корнилова Ю.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22 января 2015 года Корниловой Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года в отношении Корниловой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 марта 2015 года.

14 мая 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть, по 21 июля 2015 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемой Корниловой Ю.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, по 21 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Корнилова Ю.В. считает постановление суда необоснованным и суровым, поскольку в постановлении суда указано, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Однако совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, не относится к категории особо тяжких. Обращает внимание на то, что она ******, поэтому считает, что, несмотря на то, что она ****, это не является основанием для содержания ее под стражей. Указывает, что *****, о чем имеются подтверждающие документы. Обязуется своевременно являться в органы следствия, не покидать пределы территории РФ и ******. Просит избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемой Корниловой Ю.В. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Корнилова Ю.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Корниловой Ю.В. и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, о чем просит обвиняемая в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Корниловой Ю.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Корниловой Ю.В., а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Корниловой Ю.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемой, которая *****, и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Корниловой Ю.В. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Корнилова Ю.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корниловой Ю.В., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Причастность Корниловой Ю.В. к совершению преступления подтверждается представленными материалами дела.

Доводы жалобы об указании в постановлении суда о предъявлении Корниловой Ю.В. обвинения в совершении особо тяжкого преступления не могут быть признаны состоятельными, поскольку это является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Корниловой Ю.В., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой КОРНИЛОВОЙ Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий