Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8732/15

Судья Якубаев Р.Г. Дело N 10-8732/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 июня 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Константинова М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение * и ордер * от *,

обвиняемого Шабанова Ш.Ш.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 17 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года, которым

Шабанову Ш. Ш., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 июля 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Шабанова Ш.Ш. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Константинова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

30 мая 2015 года ст. следователем * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 30 мая 2015 года Шабанов Ш.Ш. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

1 июня 2015 года ст. следователь * с согласия начальника указанного следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шабанова Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 июля 2015 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. просит постановление суда в отношении Шабанова Ш.Ш. - отменить, вернуть материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в постановлении не указано, какими конкретно достоверными сведениями подтверждается, что Шабанов Ш.Ш., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу. Кроме того, Шабанов Ш.Ш. *, ранее не судим, *. Отсутствие в материалах дела *., а также то, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, не включено в круг тех безусловных обстоятельств, на основании которых обвиняемому должна быть избрана мера пресечения в виде ареста. В нарушение ст. ст. 107, 108 УПК РФ в постановлении не указано, по каким конкретно обстоятельствам, суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении Шабанова Ш.Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста, и, какой нормой уголовно-процессуального закона суд при этом руководствовался. Судом также не разрешен вопрос о возможности в соответствии со ст. ст. 102, 106 УПК РФ применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в частности, подписки о невыезде, денежного залога. Кроме того, суд не дал оценки, приобщенным по ходатайству стороны защиты материалам, а именно, что Шабанов Ш.Ш. на учетах *.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шабанову Ш.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Шабанова Ш.Ш. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Шабанова Ш.Ш. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Шабанова Ш.Ш. в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, соблюден. Суд учел, что Шабанов Ш.Ш. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления корыстной направленности в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Шабанов Ш.Ш. *. В связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шабанов Ш.Ш., может оказать давление на потерпевшего, склонив последнего к отказу от ранее данных показаний, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или залога, в отношении Шабанова Ш.Ш., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Шабанова Ш.Ш. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шабанова Ш.Ш., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых указано в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, в частности, в виде залога либо домашнего ареста.

Доводы стороны защиты о том, что Шабанов Ш.Ш. в случае изменения ему меры пресечения, может проживать по месту жительства * в Московской области, представленными материалами дела не подтверждаются, поскольку документов об этом, в частности, согласия Б., ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было. Также сам обвиняемый в суде апелляционной инстанции сообщил, что он на момент задержания, не работал.

Каких-либо данных о том, что Шабанов Ш.Ш. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шабанова Ш.Ш., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шабанов Ш.Ш., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшего, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Шабанова Ш.Ш. к преступлению, представленными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Шабанова Ш.Ш. нарушено не было.

Доводы защитника о том, что суд первой инстанции не дал оценки документам, характеризующим личность Шабанова Ш.Ш., представленным стороной защиты, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела. Из которых усматривается, что судом при принятии решения, была дана оценка всем материалам, представленным, как органами предварительного расследования, так и стороной защиты.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Шабанову Ш.Ш. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку Шабанов Ш.Ш. обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления группой лиц, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, *. В связи с чем, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Шабанов Ш.Ш. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшего с целью отказа последнего от дачи изобличающих Шабанова Ш.Ш. показаний и тем самым, воспрепятствовать производству по делу.

Документального подтверждения возможности внесения залога за Шабанова Ш.Ш., а также документов, свидетельствующих о возможности нахождения обвиняемого под домашним арестом по месту жительства *, стороной защиты представлено не было. Поскольку ни залогодатель, ни собственник жилого помещения в суд не явились, и свою готовность внести залог за Шабанова Ш.Ш., либо предоставить ему квартиру для нахождения под домашним арестом, не подтвердили. В связи с вышеизложенным, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется и оснований для изменения меры пресечения Шабанову Ш.Ш. на подписку о невыезде.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шабанова Ш. Ш. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова