Постановление Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 10-8755/15

Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2015 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Сафаряна П.,

при секретаре судебного заседания Величко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зельгина С.Г., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года, которым

Сафаряну П., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 июля 2015 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и обвиняемого Сафаряна П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и в тот же день Сафарян задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

23 мая 2015 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы задержание Сафаряна признано законным, а решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу отложено на 72 часа, при этом задержание Сафаряна продлено до 17 часов 30 минут 26 мая 2015 года.

26 мая 2015 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Сафаряну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 июля 2015 года.

В апелляционных жалобах защитник Зельгин С.Г. считает постановления суда о продлении задержания Сафаряна, и об избрани ему меры пресечения, незаконными, не обоснованными и подлежащими отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что задержан Сафарян был с нарушением закона, без достаточных оснований и находился под стражей свыше трех часов, что является грубым нарушением закона. Полагает, что в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Сафарян может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности Сафаряна, который ранее не судим, учился, проживал в г.Москве. Просит постановление отменить и избрать Сафаряну иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Сафаряну меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Сафаряну меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином другого государства, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения.

Задержан Сафарян, вопреки доводам жалобы, при наличии к тому достаточных законных оснований, а именно показаний потерпевшей и свидетелей и порядок задержания соблюден.

При рассмотрении ходатайства следователя 23 мая 2015 года, суд, в соответствии с законом, вынес постановление об отложении рассмотрения на 72 часа, для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения и данное постановление является законным. При этом 25 мая 2015 года следствием были представлены дополнительные доказательства обоснованности ареста: протокол допроса свидетеля Хоменко; постановление о производстве выемки; договор купли-продажи транспортного средства. Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление суда от 23 мая 2015 года вынесено в соответствие с законом и, вопреки доводам жалобы, не подлежит отмене.

Продление задержания также не противоречит закону, поскольку Сафарян подозревался в совершении тяжкого преступления и не имел места жительства на территории Российской Федерации.

Доводы защиты о нарушении срока задержания Сафаряна суд апелляционной инстанции считает надуманными, поскольку Сафарян был задержан по подозрению в совершении преступления, а не правонарушения, в соответствие с уголовно-процессуальным законом.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Сафаряна к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Сафаряна меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Сафаряна и оценки доказательств, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Сафаряна, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона как единое судебное заседание, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения не связанной с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебные решения о продлении задержания Сафаряна и об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, приняты судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года об избрании Сафаряну П. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин