Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8760/15

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-8760/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 22 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Гиголаевой Ж.И., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *,

обвиняемой Холматовой Х.Ф.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гиголаевой Ж.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ХОЛМАТОВОЙ Х.Ф., ********, судимости проверяются, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Холматовой Х.Ф. и адвоката Гиголаевой Ж.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Холматовой Х.Ф. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Холматова Х.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

**** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

02 июня 2015 года Холматова Х.Ф. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года в отношении обвиняемой Холматовой Х.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 01 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гиголаева Ж.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылается на то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности Холматовой Х.Ф. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, не имеется. Просит постановление суда отменить и изменить Холматовой Х.Ф. меру пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемой Холматовой Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Холматовой Х.Ф. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Холматовой Х.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал все данные о личности Холматовой Х.Ф., которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, *******, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Холматова Х.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Холматова Х.Ф., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемой Холматовой Х.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Холматовой Х.Ф. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ХОЛМАТОВОЙ Х.Ф., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гиголаевой Ж.И. - без удовлетворения.

Председательствующий