Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8790/15

Судья Борисенкова Н.В. материал N 10 - 8790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Лапшиной А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., адвоката Водопьянова В.А., представившего удостоверение * и *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Водопьянова В.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым Садовниковой Т.А., *, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 15 августа 2015 года включительно.

Выслушав адвоката Водопьянова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело N * возбуждено 28 марта 2014 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Садовниковой Т.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 сентября 2012 года возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Ж.

16 октября 2013 года возбуждены уголовные дела: N * по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Л.; N* по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств К.; N * по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств П.

5 ноября 2013 года возбуждено уголовное дело N * в отношении Садовниковой Т.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств М., В., П. и Т.

5 июня 2014 года возбуждено уголовное дело N * в отношении Садовниковой Т.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Т.

18 ноября 2014 года возбуждено уголовное дело N * в отношении Садовниковой Т.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств С.

3 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело N * в отношении Садовниковой Т.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Ш.

Все уголовное дела соединены в одно производство.

10 октября 2013 года Садовниковой Т.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 февраля 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Садовниковой Т.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

13 марта 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемой Садовниковой Т.А. продлен на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть по 15 мая 2015 года.

Срок следствия неоднократно продлялся, последний раз 8 мая 2015 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, всего до 23 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2015 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Садовниковой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания Садовниковой Т.А. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть по 15 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Водопьянов В.А. выражает несогласие с решением суда и утверждает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что следствием по уголовному делу допущена волокита, следственные действия с Садовниковой Т.А. не проводятся, а запланированные следственные действиям возможно провести в более короткие сроки и для этого не требуется содержание ее под стражей. Обращал внимание на то, что Садовникова Т.А. постоянно проживает в г. М, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении * и *, инвалида 3 группы, сама страдает хроническими заболеваниями, ранее не судима, скрываться от следствия не собирается. Просит постановление суда отменить и избрать Садовниковой Т.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или личного поручительства.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие Садовниковой Т.А. в связи с ее нахождением на стационарной судебно-психиатрической экспертизе.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Продлевая срок содержания под стражей суд исходил из обстоятельств предъявленного Садовниковой Т.А. обвинения в свершении тяжкого корыстного преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о ее личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что Садовникова Т.А., ранее нарушавшая избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находясь свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, не имея постоянного и легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Садовниковой Т.А., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой Садовниковой Т.А. под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Данных о том, что по делу следствием допущена волокита материалы дела не содержат. Само по себе не проведение с обвиняемой следственных действий, как об этом ставит вопрос защита, не свидетельствует о необоснованном затягивании следствия.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесения законного и обоснованного судебного решения.

В нарушение ст. 128 УПК РФ суд первой инстанции неверно исчислил срок содержания под стражей обвиняемой Садовниковой Т.А.

Так, следователь в своем постановлении просил суд продлить Садовниковой Т.А. срок содержания под стражей до 5 месяцев 23 суток, который, исходя из даты изменения Садовниковой Т.А. меры пресечения на заключения под стражу - 21 февраля 2015 года, составит по 13 августа 2015 года, в связи с чем у суда не было оснований продлевать Садовниковой Т.А. срок содержания под стражей по 15 августа 2015 года.

Таким образом, постановление суда следует изменить и указать, что срок содержания Садовниковой Т.А. под стражей продлен до 5 месяцев 23 суток, то есть по 13 августа 2015 года.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года о продлении обвиняемой Садовниковой Т.А. срока содержания под стражей изменить, указав, что срок ее содержания под стражей продлен всего до 5 месяцев 23 суток, то есть по 13 августа 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин