Постановление Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 10-8926/15

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2015 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Манжесова Р.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Величко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Манжесова Р.А., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года, которым

Комарову В.А., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а, ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ и п. "а, в" ч.4 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 июля 2015 года.

Выслушав адвоката Манжесова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело N _ возбуждено 24 октября 2011 года по факту убийства Камынина по ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ. 6 августа 2012 года данное дело передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК РФ по г.Москве.

20 октября 2011 года возбуждено уголовное дело N _ по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ. В дальнейшем преступные действия по данному эпизоду были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ.

6 апреля 2015 года указанные выше уголовные дела N _ и N _ соединены в одно производство.

14 апреля 2015 года возбуждено уголовное дело N _ в отношении Джулая по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 15 апреля 2015 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

24 декабря 2014 года срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу продлен Председателем СК РФ до 44 месяцев, то есть до 6 июля 2015 года.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по данному уголовному делу N 704273 Комаров не задерживался.

26 апреля 2015 года осужденный Комаров этапирован для производства следственных действий и 15 мая 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а, ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ и п. "а, в" ч.4 ст. 162 УК РФ.

21 мая 2015 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Комарову по уголовному делу N 704273 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник Манжесов Р.А. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Кроме того, не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности Комарова. Просит постановление отменить и избрать Комарову иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Комарову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, при этом, ограничений для избрания мер пресечения для лиц, отбывающих наказание, по другим уголовным делам, законом не предусмотрено.

Принимая решение об избрании Комарову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет судимость за умышленное преступление, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Комарова к инкриминируемым преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Комарова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Комарова и оценки доказательств, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Комарова, имеющиеся в представленных материалах, а также то обстоятельство, что находясь в местах лишения свободы, и имея право на переписку и личные свидания, обвиняемый может корректировать свои действия с другими соучастниками и иными лицами, с целью воспрепятствования производству по уголовному делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения не связанной с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Комарову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года об избрании Комарову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин