Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-9037/15

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-9037/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

23 июня 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Ненашевой С.А., обвиняемого Дадаева Х.А., защитника-адвоката Якушкина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ялаева А.Х. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым:

Дадаеву Х. А., ** **** **** года рождения, со слов ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 июля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

** **** **** г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. ** **** **** г. по подозрению в совершении данного преступления задержан Дадаев в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, на следующий день ему предъявлено обвинение.

** **** **** г. следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дадаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Дадаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ялаев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Нарушены конституционные права Дадаева. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не представлено доказательств, что Дадаев может скрыться от следствия и суда, не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания Дадаева под стражей, в частности обоснованность подозрения лица в совершении преступления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Дадаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Дадаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, ****. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Дадаев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Дадаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении изложены данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Дадаева к инкриминируемому преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, а также нарушение прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Дадаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года в отношении Дадаева Х. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: