Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-9100/15

Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 23 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием: прокурора Рыбака М.А.

адвоката Акопова А.Э., обвиняемого Бычкова И.А.

рассмотрел 23 июня 2015 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акопова А.Э.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым

Бычкову И.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 сутки, всего до 6 месяцев 20 суток по 24 июня 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Акопова А.Э. и обвиняемого Бычкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших обжалуемое постановление суда в отношении Бычкова И.А. отменить, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Акоповым А.Э., который указывает на незаконность, необоснованность решения суда в отношении Бычкова И.А. Считает , что Ходатайство следователя о необходимости продления Бычкову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Выводы суда об особой сложности дела не подтверждены представленными материалами. Ссылается на то, что следственных действий с Бычковым не проводится. В ходатайстве следователя указаны те же следственные действия, для выполнения которых ранее Бычкову И.А. продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении суда не проанализированы результаты расследования, личность обвиняемого. Бычков И.А. имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется. Обеспечения явки Бычкова И.А. к следователю и в суд, по мнению защитника, возможно при более мягкой мере пресечения, чем заключение под стражу. Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании меры пресечения Бычкову И.А. , не связанной с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Бычкова И.А. законным и обоснованным.

Невозможность окончания предварительного следствия в установленный срок и необходимость продления в отношении Бычкова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы в ходатайстве следователя и представляются оправданными. Объем проведенных по делу следственных действий не свидетельствует о неэффективности следствия. Судом установлено, что расследование дела представляет особую сложность , что подтверждается характером и объемом проведенных следственных действий.

Разрешая ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Бычкова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Наличие обоснованных подозрений причастности Бычкова И.А. к инкриминируемым преступлениям подтверждается исследованными в суде материалами.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости продления в отношении Бычкова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бычкову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранились и не потеряли своей актуальности. Бычков И.А. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Бычков И.А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, но фактически там не проживает. Отсутствуют данные о наличии у него легальных доходов. Указанные обстоятельства дают основания суду обоснованно полагать, что Бычков И.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать возможного наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о наличии у Бычкова И.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, отсутствуют.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Бычкова И.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и представляются обоснованными.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Бычкову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года в отношении Бычкова Игоря Анатольевича о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акопова А.Э. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: