Решение Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 3-206/15 (ключевые темы: кадастровая стоимость - государственный кадастр недвижимости - рыночная стоимость - объекты недвижимости - государственная кадастровая оценка)

Решение Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 3-206/15

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-206/2015 по заявлению Кондрахина В* А* об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости и обязании внести изменённые сведения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Кондрахин В.А. 30 декабря 2014 года обратился в Московский городской суд с заявлением, в котором, с учётом последующего уточнения, просил об установлении кадастровой стоимости арендуемых им земельных участков:

с кадастровым номером *, общей площадью 5895 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *;

с кадастровым номером *, общей площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *;

с кадастровым номером *, общей площадью 40217 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *;

с кадастровым номером *, общей площадью 19783 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2013 года, обязании внести изменённые сведения в государственный кадастр недвижимости.

Свои требования Кондрахин В.А. мотивирует тем, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости арендуемых им земельных участков их рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

При этом права заявителя, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Заявитель Кондрахин В.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя (по доверенности) Стукалову О.И., которая поддержала заявленное требование.

Представитель Правительства Москвы (по доверенности) Кулешов В.Ю., представляющий также на основании доверенности интересы Департамента городского имущества города Москвы, требования заявителя не признал, считал, что заявителем не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования, указав, что выводы оценщика, содержащиеся в представленном заявителем отчёте, о величине рыночной стоимости объектов оценки не могут быть признаны обоснованными.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, регламентирован в подразделе III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с правилами распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, на заявителя возложена обязанность по доказыванию нарушений его прав и законных интересов.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кондрахин В.А. на основании договора аренды земельных участков от 01 октября 2013 года N* с дополнительными соглашениями от 07 августа 2014 года N 1 и 29 августа 2014 года N 2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 5895 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, частей земельных участков с кадастровым номером *, общей площадью 19783 кв.м, с кадастровым номером *, общей площадью 40217 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, *, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *.

Расчёт арендной платы по договору аренды земельных участков производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2013 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков составила:

с кадастровым номером * - * рублей;

с кадастровым номером * - * рублей;

с кадастровым номером * - * рублей;

с кадастровым номером * - * рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, Кондрахин В.А. представил отчёт об оценке от 25 декабря 2014 года N 209/14 (далее отчёт N209/14), выполненный по заказу заявителя ООО "*", в котором определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года:

с кадастровым номером * - * рублей;

с кадастровым номером * - * рубля;

с кадастровым номером * - * рублей;

с кадастровым номером * - * рублей.

Указанный отчёт свидетельствует о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость земельных участков.

Согласно положительному заключению от 26 декабря 2014 года N14/12-353/ЭЗ/77/1, подготовленному Некоммерческим партнерством "*", отчёт N209/14 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность по доказыванию рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возлагается на заявителя.

Из статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 (далее - Методические указания), предусмотрено, что в случае образования нового земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа указанных положений следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в том числе вновь образованного), является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьей, несмотря на то, что для целей определения его кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Согласно кадастровым паспортам земельного участка от 30 апреля 2014 года NN 77/501/14-418947, 77/501/14-418946, земельные участки с кадастровыми номерами *, * поставлены на кадастровый учет 30 апреля 2014 года как вновь образованные путём раздела земельного участка с кадастровым номером *.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2013 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами *, * не вошли в перечень объектов государственной кадастровой оценки, проводимой по состоянию на 1 января 2013 года, поскольку сведения об указанных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 30 апреля 2014 года.

Таким образом, принимая во внимание, что кадастровая стоимость арендуемых Кондрахиным В.А. земельных участков с кадастровыми номерами *, * определена на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, то датой определения кадастровой стоимости указанных земельных участков является дата внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости - 30 апреля 2014 года.

Вместе с тем по заданию Кондрахина В.А. ООО "*" подготовлен отчёт N 209/14, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *, * определена по состоянию на 1 января 2013 года.

Согласно положениям статей 24.15 и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Поскольку в отчёте N 209/14 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *, * определена по состоянию на 1 января 2013 года, то есть не на дату внесения сведений об их кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, то данный отчёт не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости указанных объектов.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оценка земельных участков проведена оценщиком ООО "*" с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 указанного федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке такого объекта.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 (далее - ФСО N 3), отчёт об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, названным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчёта об оценке), содержащий подтверждённое на основе собранной информации и расчётов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256 (далее - ФСО N 1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Как усматривается из материалов дела, при оценке земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах, и доходный подход, в рамках которого использовал метод остатка. При согласовании результатов оценки доходному подходу был присвоен нулевой вес.

Пунктом 14 ФСО N 1 предусмотрено, что объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утверждённым распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р (далее - Методические рекомендации), применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Разрешённым использованием объектов оценки в соответствии с данными кадастровыми паспортов является: "Для размещения многофункционального административно-торгового и производственного комплекса".

Таким образом, объекты оценки имеют смешанное разрешённое использование, предусматривающее размещение как производственных, так и торгово-офисных объектов.

Оценщиком выбраны в качестве объектов-аналогов, расположенных в г.Москве, которые рассматривались как близкие аналоги оцениваемых земельных участков:

земельный участок площадью 275 800 кв.м (Киевское направление, 2,5 км от МКАД) (объект-аналог N 1);

земельный участок площадью 5 000 кв.м (Киевское направление, 3 км от МКАД) (объект-аналог N 2);

земельный участок площадью 18 700 кв.м (Киевское направление, 4 км от МКАД) (объект-аналог N 3).

Объекты-аналоги NN 1, 3 имеют разрешённое использование "Строительство промышленных объектов" (страницы 43, 126-128 отчёта N209/14).

Земельные участки, имеющие смешанный вид разрешённого использования с возможностью строительства коммерческих объектов, стоят дороже земельных участков производственного назначения. Это обстоятельство является общеизвестным и не требует доказывания (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку объекты оценки отличаются от объектов-аналогов NN 1, 3 по такому ценообразующему фактору, как "Разрешённое использование", который является одним из основных ценообразующих факторов, значительно влияющих на стоимость земельных участков, по данному фактору необходимо применять повышающую корректировку к ценам указанных объектов-аналогов, что оценщиком сделано не было.

Вышеизложенное является нарушением подпункта "б" пункта 22 ФСО N 1, согласно которому оценщик должен скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения.

В качестве источника информации об объекте-аналоге N 3 в отчёте N209/14 указано "2012-12-05, WinNER" (страница 43).

По объекту-аналогу N 3 в отчёте N209/14 не приведён текст объявления о продаже и не представлено подтверждающей информации в виде распечатки (принт-скрина) объявления, тогда как согласно пункту 10 ФСО N3 в тексте отчёта об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчёте информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчёту об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

При этом корректировка на подключение к электросетям для данного объекта-аналога принимается в значительно меньшем размере, чем для других объектов-аналогов (страницы 44, 47 отчёта N209/14).

В силу пункта 15 ФСО N 3 в отчёте об оценке должно содержаться описание расчётов, расчёты и пояснения к расчётам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Описание расчёта корректировки на подключение к электросетям для данного объекта-аналога и пояснения к расчёту в отчёте N209/14 не представлены.

В связи с отсутствием текста объявления о продаже и подтверждающей информации в виде распечатки (принт-скрина) объявления по объекту-аналогу N 3 не представляется возможным проверить правильность расчёта корректировки на подключение к электросетям для данного аналога.

Кроме того, в доходном подходе оценщик ошибочно не учитывает налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в составе рыночной стоимости единого объекта недвижимости (очищает ставки аренды от НДС) и рыночной стоимости улучшений.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 255, при осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; кадастровая стоимость.

Пунктом 6 ФСО N 2 установлено, что при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Возможность отчуждения на открытом рынке означает, что объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов, при этом срок экспозиции объекта на рынке должен быть достаточным для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей.

Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости представлена с учётом НДС.

Таким образом, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет содержать НДС (при условии, что объект оценки подлежит налогообложению).

Допущенные при оценке нарушения, перечисленные выше, являются, по убеждению суда, существенными, влияют на достоверность оценки объекта недвижимости, что указывает на недостоверность и неправильность отчёта N209/14.

Такой отчёт N209/14 не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

Ссылки представителя заявителя на наличие положительного заключения, полученного на указанный выше отчёт N209/14, подлежат отклонению, поскольку данное заключение является одним из видов письменных доказательств, которое не является для суда обязательным и подлежит оценке по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. Суд не согласен с представленным положительным экспертным заключением, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено несоответствие отчёта об оценке предъявляемым к нему требованиям, что опровергает содержащиеся в экспертном заключении выводы.

Других доказательств, подтверждающих заявленные требования, Кондрахиным В.А. не представлено.

Таким образом, Кондрахиным В.А. не представлено достоверных доказательств рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Кроме того, 30 апреля 2014 года земельный участок с кадастровым номером * был снят с кадастрового учёта в связи с разделением его на 2 новых участка с кадастровыми номерами *, *.

Таким образом, на момент обращения Кондрахина В.А. в суд с данным заявлением (30 декабря 2014 года) арендуемый им земельный участок с кадастровым номером * прекратил свое существование в качестве объекта недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ определен перечень подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, а именно о его уникальных характеристиках и дополнительных сведений, к которым пунктами 11 и 24 части 2 отнесены сведения о кадастровой стоимости и прекращении существования объекта недвижимости (дата снятия с кадастрового учета).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 поименованного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а этот участок прекращает свое существование.

В части 2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ закреплено, что земельный участок снимается с учета только в случае, если он является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 приведенного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

При этом законодательство, регулирующее кадастровые отношения, не предусматривает возможность внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости, снятого с кадастрового учета.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером * прекратил свое существование в качестве единого объекта недвижимости, снят с государственного учета и в отношении его заявитель Кондрахин В.А. утратил статус правообладателя, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого земельного участка прав заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, заявленные Кондрахиным В.А. требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *, *, *, * равной их рыночной стоимости и обязании внести изменённые сведения в государственный кадастр недвижимости подлежат отклонению в полном объеме ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Кондрахина В* А* об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером *, общей площадью 5895 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, с кадастровым номером *, общей площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, с кадастровым номером *, общей площадью 40217 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, с кадастровым номером *, общей площадью 19783 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, равной их рыночной стоимости и обязании внести изменённые сведения в государственный кадастр недвижимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина