Решение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 3-227/15

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Яковенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0227/2015 по заявлению Безушко О* Я* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Безушко О.Я. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** рублей, ссылаясь на то, что Пресненским районным судом г. Москвы длительное время рассматривалось гражданское дело по иску Безушко О* Я* к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны, признании права на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ, обязании включить в реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указав местом обеспечения г. Москву и Московскую область.

Заявитель считает, что общий срок судопроизводства по его делу, которое не являлось сложным, составив 2 года 10 месяцев, не отвечает критерию разумности и свидетельствует о нарушении судом его права на рассмотрение дела в разумный срок. Столь длительное производство по гражданскому делу, по мнению заявителя, не является результатом его действий и стало следствием неэффективной работы суда.

Безушко О.Я. полагает, что дело по его иску слушалось неоправданно длительное время без наличия объективных на то причин, в том числе и разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем им были испытаны страдания, беспокойство и чувство разочарования.

В настоящее судебное заседание заявитель Безушко О.Я. не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, направил своего представителя (по доверенности) Вакуленко В.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил в суд объяснения и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела N ***, рассмотренного Пресненским районным судом города Москвы, суд находит требования Безушко О.Я. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3,4).

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства из заявления Безушко О.Я., письменных материалов дела, материалов гражданского дела Пресненского районного суда города Москвы N ***установлено, что Безушко О.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, которое поступило в Пресненский районный суд города Москвы 13 сентября 2011 года (л.д. 2-4 гражданского дела N ***).

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на приём на 10 ноября 2011 года (л.д. 1 гражданского дела N ***).

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Безушко О.Я. к Министерству обороны Российской Федерации назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 декабря 2011 года (л.д. 16 гражданского дела N ***).

Судебное заседания, состоявшиеся 14 декабря 2011 года, отложено на 18 января 2012 года по причине неявки в судебное заседание ответчика (л.д. 17 гражданского дела N ***).

Судебное заседания, состоявшиеся 18 января 2012 года, отложено на 16 февраля 2012 года по причине неявки в судебное заседание ответчика (л.д. 22 гражданского дела N ***).

В связи с нахождением судьи Пресненского районного суда города Москвы в непрерывном процессе, судебное заседание по гражданскому делу отложено на 13 апреля 2012 года (л.д. 24 гражданского дела N ***).

В судебном заседании, состоявшиеся 13 апреля 2012 года заявлено ходатайство стороны истца о дополнении искового заявления, в связи с чем, дело слушанием отложено на 20 апреля 2012 года (л.д. 30 гражданского дела N ***).

Судебное заседания, состоявшиеся 20 апреля 2012 года отложено на 18 июня 2012 года в связи с истребованием дополнительных доказательств (л.д. 42 гражданского дела N ***).

Судебное заседания, состоявшиеся 18 июня 2012 года отложено на 12 июля 2012 года в связи непоступлением ответа на запрос (л.д. 45 гражданского дела N ***).

С связи с нахождением судьи Пресненского районного суда города Москвы в непрерывном судебном процессе, судебное заседание по делу N ***отложено на 10 сентября 2012 года (л.д. 49 гражданского дела N ***).

Судебное заседание, состоявшееся 10 сентября 2012 года отложено на 4 октября 2012 года, в связи с отсутствием ответчика и отсутствием сведений о его надлежащем извещении (л.д. 54 гражданского дела N ***).

В судебном заседании, состоявшемся 4 октября 2012 года, вынесено решение, которым Безушко О.Я. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 63-66 гражданского дела N ***).

На указанное решение, 24 октября 2012 года Безушко О.Я. подана апелляционная жалоба (л.д. 67 гражданского дела N ***).

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года апелляционная жалоба Безушко О.Я. оставлена без движения в срок до 31 января 2013 года (л.д. 68 гражданского дела N ***).

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 1 февраля 2013 года апелляционная жалоба Безушко О.Я. возвращена заявителю (л.д. 70 гражданского дела N ***).

12 апреля 2013 года Безушко О.Я. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда города Москвы от 1 февраля 2013 года (л.д. 72 гражданского дела N ***).

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 3 июня 2013 года Безушко О.Я. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда города Москвы от 1 февраля 2013 года (л.д. 78 гражданского дела N ***).

Апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2013 года определение Пресненского районного суда города Москвы от 1 февраля 2013 года отменено, гражданское дело N *** направлено в Пресненский районный суд города Москвы для выполнения требований статей 112, 325 ГПК РФ (л.д. 82-83 гражданского дела N ***).

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года Безушко О.Я. продлен процессуальный срок для исправления недостатков, указанных в определении Пресненского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года до 7 октября 2013 года (л.д. 86 гражданского дела N ***).

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 7 октября 2013 года Безушко О.Я. продлен процессуальный срок для исправления недостатков, указанных в определении Пресненского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года до 18 октября 2013 года (л.д. 88 гражданского дела N ***).

15 октября 2013 года Безушко О.Я. подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда города Москвы от 4 октября 2012 года (л.д. 91-95 гражданского дела N ***).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2014 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 4 октября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Безушко О.Я. - без изменения (л.д. 108-111 гражданского дела N ***).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что со дня поступления в суд искового заявления Безушко О.Я. (13 сентября 2011 года) до дня вынесения по делу последнего судебного постановления (8 июля 2014 года) прошло 2 года 9 месяцев и 25 дней.

Согласно части 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, гражданское дело заявителя не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц участвующих в деле было минимальным.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине заявителя не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Основная задержка, около 6 месяцев, в судопроизводстве по делу заявителя вызвана возвращением апелляционной жалобы Безушко О.Я. определением судьи от 1 февраля 2013 года.

Как следует из апелляционного определения от 6 августа 2013 года, данное процессуальное решение судьи было принято без достаточных к тому законных оснований.

Далее, после отменны в суде второй инстанции определения суда о возвращении апелляционной жалобы и поступления в суд полной апелляционной жалобы Безушко О.Я. она была назначена к рассмотрению в Московский городской суд только через 9 месяцев.

Из материалов дела видно, что каких-либо объективных причин, по которым апелляционная жалоба заявителя могла назначаться к рассмотрению столь долго не имеется.

Другая существенная задержка судебного разбирательства (более 4 месяцев) была вызвана фактом отложения судебных заседаний в не процессуальной форме, по причине нахождения судьи в другом непрерывном процессе.

При этом суд учитывает положения части 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Заявленные Безушко О.Я. требования касались вопроса обеспечения его жильем, а, следовательно, нельзя сказать, что значение предмета спора не имело особой важности для заявителя, принимая во внимание факт его увольнения с военной службы без обеспечения таковым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право Безушко О.Я. на судопроизводство в разумный срок по его делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело заявителя не было рассмотрено в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права Безушко О.Я. на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Безушко О.Я. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ***рублей.

Положениями статьи 2 Закона, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу Безушко О.Я., суд учитывает, что заявитель является военным пенсионером, спор касался вопроса обеспечения его жильем, а, следовательно, требовал особой тщательности и усердия от суда при его разрешении. Общая продолжительность нарушения права заявителя хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий, сам заявитель таких не называет. Суд считает, что заявитель испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью разбирательства его дела судом.

Требуемый Безушко О.Я. размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере ***рублей суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (постановление Европейского Суда по правам человека от 1 марта 2007 года по делу "Саламатина против России", которым в пользу заявителя с Российской Федерации взыскано 1500 евро; постановление Европейского Суда по правам человека от 18 июня 2009 года по делу "Вдовина (Vdovina) против Российской Федерации", которым в пользу заявителя с Российской Федерации взыскано 3600 евро, в связи с имевшей место длительностью судебного разбирательства (нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в первом случае дело рассматривалось более 6 лет, во втором около 8 лет, то есть в срок, значительно превышающий срок рассмотрения дела заявителя), суд считает необходимым присудить Безушко О.Я. компенсацию в размере 15 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования Безушко О.Я. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и руководствуясь статьями 6.1, 56, 98, 194-199, 244.8 - 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Заявление Безушко Олега Яковлевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Безушко О* Я* компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** (***) рублей, в счёт возврата государственной пошлины *** (***) рублей, а всего *** (***) рублей *** копеек, перечислив их на расчетный счет, *** на имя Безушко О* Я*.

В удовлетворении остальной части требований Безушко О* Я* отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда: подпись Казаков М.Ю.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: