Решение Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. N 7-1104/15

Судья Половников В.М. Дело N 7-1104/15

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Осипова А.С. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ГУП г. Москвы "Мосгортранс",

установил:

Постановлением 77002/14/856731 заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Осипова А.С. от 24 сентября 2014 года ГУП г. Москвы "Мосгортранс", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обжаловал указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 октября 2014 года постановление заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Осипова А.С. от 24 сентября 2014 года о привлечении ГУП г. Москвы "Мосгортранс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменено, дело возвращено должностному лицу Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве на новое рассмотрение.

В жалобе должностного лица Осипова А.С., ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения, по тем основаниям, что выводы судьи основаны на неверном толковании закона, неправильном его применении.

Представитель должностного лица Цыплаков В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Кузьмичев О.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица Цыплакова В.А., защитника ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Кузьмичева О.В. нахожу вынесенное решение в отношении ГУП г. Москвы "Мосгортранс" подлежащим отмене.

Решение, выносимое по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно отвечать требованиям предъявляемым к нему законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N60189/14/77002-ИП в отношении должника ГУП г. Москвы "Мосгортранс" на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 07.08.2014 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с должника в пользу взыскателя ОАО СО ЖАСО 45 267,99 руб. и установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на должника возложена обязанность сообщить о счетах находящихся в банках, данные об имуществе. Должнику направлено требование в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнить решение суда, которое получено должником 12.09.2014 г. (л.д.14).

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, 23.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ГУП г. Москвы "Мосгортранс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, (пп.3 п.3) объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" находится по адресу: Москва, Раушская наб. д. 22/21 стр. 1, в данном случае местом совершения административного правонарушения, в виде бездействия добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя, является место нахождение юридического лица.

Данная территория к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы не относится.

Изложенное свидетельствует о том, что 29 октября 2014 г. жалоба ГУП г. Москвы "Мосгортранс" на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, была рассмотрена судьей Савеловского районного суда города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При разрешении жалобы, суд пришел к выводу об отмене постановления, сославшись на нарушение положений п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. в постановлении не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, и направил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 23 сентября 2014 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 ноября 2014 г.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ГУП г. Москвы "Мосгортранс" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина