Решение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 7-2031/15

Судья Ковалевский Ю.Ю.

Дело N 7-2031 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" Козленко М.Н. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым

постановление *** заместителя *** от 20 декабря 2013 года о привлечении ООО "Транс-Вей" к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО "Транс-Вей", - без удовлетворения,

установил:

Защитником ООО "Транс-Вей" была подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Бутырский районный суд г. Москвы.

Решением судьи от 10 сентября 2014 года постановление *** г. Москвы от 20 декабря 2013 года о привлечении ООО "Транс-Вей" к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО "Транс-Вей", - без удовлетворения

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "Транс-Вей" ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь, в том числе на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении жалобы.

Защитник ООО "Транс-Вей" Козленко М.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО "Транс-Вей", изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судом первой инстанции защитнику ООО "Транс-Вей" его прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ при том, что, согласно решению суда, защитник ООО "Транс-Вей" принял участие в судебном заседании.

Кроме того, в тексте судебного решения имеется неоговоренное исправление в дате вынесения данного решения.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношение ООО "Транс-Вей" направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года отменить, а дело направить в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.