Решение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 7-2038/15

Судья Галимова А.Г. Дело N 7-2038/15

РЕШЕНИЕ

12 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Джумаева О.Б., на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан Джумаев Отабек Бадалмуродович, 28 ноября 1985 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

27 января 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО в отношении гражданина Республики Таджикистан Джумаева О.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Джумаев О.Б. просит об отмене постановления судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, указывая на то, суд первой инстанции не в полной мере исследовал и учел обстоятельства дела, наличие у него патента.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Джумаев О.Б. явился, пояснил, что в переводчике не нуждается, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Джумаева О.Б., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 27 января 2015 г. в 14 часов 30 мин, по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д. 39, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, выявлен гражданин Республики Таджикистан Джумаев О.Б., прибывший в РФ в порядке не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ИП "Убайдуллаев А.Ш." в качестве повара без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве. На момент проведения проверки осуществлял приготовление "шаурмы" в павильоне. Действия Джумаева О.Б. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Джумаева О.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 471240 от 27.01.2015г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, распоряжением УФМС России по г. Москве N 32 от 27.01.2015 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д. 39 (все строения); протоколом осмотра территории от 27.01.2015 г.; объяснениями Джумаева О.Б. от 27.01.2015 г., справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Таджикистан Джумаев О.Б. на момент проверки не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве повара в ИП "Убайдуллаев А.Ш." по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д. 39.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Джумаева О.Б., по делу не имеется.

Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Джумаеву О.Б. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. В протоколе об административном правонарушении указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, с протоколом согласен (л.д.3). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Джумаевым О.Б. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. Права заявителя нарушены не были. Довод заявителя о том, что его права не были разъяснены ему, опровергается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Джумаева О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бохирова Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Наличие у Джумаева О.Б. патента не опровергает вывода суда о совершении им административного правонарушения, поскольку, как усматривается из материалов дела, патент им получен 25.06.2014 г., который дает право на работу только у физического лица на выполнение работ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно не давал ему права на работу у индивидуального предпринимателя.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Джумаеву О.Б. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Джумаева О.Б.за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джумаев Отабек Бадалмуродович - оставить без изменения, жалобу Джумаева О.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина