Решение Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 7-2204/15

Судья Шалагина Д.Д. Дело N 7-2204/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2015 г.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Абдралиева К.С. дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Кутикова В.Н., действующего в интересах Исмаиловой Б.И. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014г., которым

гражданин Республики Узбекистан Исмаилова Бахтигул Исмаиловна, 13 апреля 1993 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

03 декабря 2014 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы в отношении гражданки Республики Узбекистан Исмаиловой Б.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником адвокатом Кутиковым В.Н., действующим в интересах Исмаиловой Б.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как необоснованное и незаконное, поскольку Исмаиловой Б.И. не нарушен режим проживания.

Исмаилова Б.И., её защитник Кутиков В.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Исмаилову Б.И., защитника Кутикова В.Н., свидетеля Тураеву У.Т., не усматривается оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина состоять на учете по месту его фактического пребывания.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2014 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул. 2-й Нагатинский проезд, дом 6 "А", в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России г. Москвы по району Нагатино-Садовники была выявлена гражданка Республики Узбекистан Исмаилова Б.И., которая, въехав на территорию Российской Федерации, стала на миграционный учет по адресу: г. Калуга, ул. Московская, дом 193, кор.2, кв.37, однако фактически проживала по адресу: Москва, ул. 2-й Нагатинский проезд, дом 6 "А", без постановки на миграционный учет, чем нарушила положения ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Исмаиловой Б.И. подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы; протоколом ЮАО N0899970 об административном правонарушении от 03 декабря 2014 г. в отношении Исмаиловой Б.И., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Исмаилова Б.И. согласилась с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения; письменными объяснениями Исмаиловой Б.И.; справкой о проверке по учетам; справкой АС ЦБДУИГ; копией национального паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Исмаиловой Б.И. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

При рассмотрении жалобы по ходатайству защитника допрошен свидетель Тураева У., которая показала, что является знакомой Исмаиловой Б.И., они работают вместе в ОАО "Пластполитен" уборщицами. Их рабочий день с 7 час. утра до 15-30. У них есть комната отдыха, там поставили кровати для отдыха. Она проживает с братом у тети в г. Калуге.

Данные показания свидетеля, представленные с жалобой копия трудового договора между ОАО "Пластполитен" и Исмаиловой Б.И. от 19.11.2014 г. о приеме ее на работу с 19.11.2014 г. по 24.10.2015 г. в качестве уборщицы производственных и служебных помещений, не опровергает выводы суда о совершении Исмаиловой Б.И. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку судом установлен факт ее проживания без постановки на учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

Ссылка в жалобе на то, что русским языком Исмаилова Б.И. не владеет и дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Исмаиловой Б.И. были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются ее подписи. При этом Исмаилова Б.И. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Исмаилова Б.И. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявляла, расписалась в постановлении о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 14). Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Исмаиловой Б.И. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Ее право на рассмотрения дела с участием переводчика, на участие защитника реализовано при рассмотрении жалобы.

Доводы о том, что сотрудники полиции оказывали на Исмаилову Б.И. давление при составлении документов дела об административном правонарушении, материалами дела не подтверждены. При производстве по делу Исмаилова Б.И. замечаний на действия сотрудников полиции не сделала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы не имеется. В судебном заседании в районном суде Исмаилова Б.И. без всякого давления с чьей-либо стороны давала объяснения.

Административное наказание Исмаиловой Б.И. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Исмаиловой Б.И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем, полагаю необходимым изменить постановление, поскольку судом допущена ошибка в указании фамилии и отчестве правонарушителя указано, Исмагилова Бахтигул Исмагиловна, тогда как в паспорте указано Исмаилова Бахтигул Исмаиловна и в процессуальных документах также указано Исмаилова Б.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. изменить, указать, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в отношении Исмаиловой Бахтигул Исмаиловны, вместо Исмагиловой Бахтигул Исмагиловны, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина