Решение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 7-2785/15

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-2785

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Панарета И.Д. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

Сергеева ИЕ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

установил:

Сергеев И.Е. **** г., в 19 часов 40 минут, управляя трамваем марки **** , следуя в г.Москве **** , допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Панарета И.Д., причинив тем последнему вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Мещанским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Панарет И.Д. по доводам жалобы.

В судебное заседание потерпевший Панарет И.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Панарета И.Д.

Исследовав представленные материалы, выслушав Сергеева И.Е. и его защитника адвоката Ковалева Н.А., возражавших против доводов жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 23.07.2014 г., в 19 часов 40 минут, водитель Сергеев И.Е., управляя трамваем марки **** , г.н.з **** , следуя в г.Москве по **** , допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Панарета И.Д., причинив тем последнему вред здоровью средней тяжести.

Вина Сергеева И.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Сергеева И.Е., рапортами сотрудников полиции, справкой о ДТП, карточкой-сообщением, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова от 12.08.2014 года, объяснениями потерпевшего, протоколом осмотра транспортного средства, заключение эксперта N ****.

При вынесении постановления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переоценки степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку согласно оценке экспертного заключения N **** эксперта ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 19.01.2015 года выявленные у Панарета И.Д. последствия заживления травмы являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно.

При этом судом обоснованно учтен факт того, что с заявлением о возбуждении уголовного дела Панарет И.Д. не обращался.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водитель Сергеев И.Е. не выполнил.

Довод жалобы о том, что судом дана неверная оценка степени тяжести причиненного в результате ДТП вреда здоровью Панарета И.Д., не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что Сергеев И.Е. участвует в подобном ДТП не впервые не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на правильность квалификации вменяемого Сергееву И.Е. административного правонарушения.

При этом учитываю, что в судебном заседании в Московском городском суде Сергеев И.Е. свою вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что ранее, в 2001 году, действительно участвовал в ДТП с пешеходом, однако указанное ДТП произошло по вине пешехода, а Сергеев И.Е. не привлекался по данному ДТП ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, характер совершенного Сергеевым И.Е. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Административное наказание Сергееву И.Е. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Сергеева И.Е.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2015 г. в отношении Сергеева ИЕ оставить без изменения, а жалобу Панарета И.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов