Решение Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. N 7-2991/15

Судья Похилько К.А. Дело N 7-2991

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.В. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, которым отказано в удовлетворении ходатайства Смирнова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** от 27.09.2013 года

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** от 27.09.2013 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов А.В. подал жалобу в суд.

Хамовническим районным судом г.Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Смирнов А.В. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Смирнова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п.п.3,4 ч.4 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Смирнов А.В. указывает на то, что не имел возможности осуществить свои законные права и обжаловать постановление должностного лица.

Указанное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление было им обжаловано в десятидневный срок в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, однако до настоящего момента указанная жалоба не рассмотрена, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку доказательств того, что решение по жалобе Смирнова А.В. не принято, заявителем представлено не было.

При этом учитываю пояснения Смирнова А.В., данные в судебном заседании в Московском городском суде о том, что ответ на его жалобу он ждал более года.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в суд, заявителем не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов