Решение Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. N 7-3023/15

Судья Базаров С. Н. дело N 7-3023

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Н. Х. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27.02.2015 года, которым гражданин Республики Узбекистан *** Н.Х. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

26.02.2015 года УУП ОМВД России по району Ховрино г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан ***а Н. Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27.02.2015 года *** Н. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, *** Н. Х. просит об отмене постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27.02.2015 года, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Считает, что судом не полно не всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица, в частности право на защиту.

*** Н. Х. надлежащим образом извещен телефонограммой о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27.02.2015 года.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 26.02.2015 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, корп.1, выявлен гр. Республики Узбекистан *** Н. Х., прибывший в Российскую Федерацию 11.09.2014 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требование п.2 ст.5 Федерального закона N115 - ФЗ от 25.07.2002 г. "О

правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***а Н. Х. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении САО N *** от 26.02.2015 года; рапортом сотрудника полиции Симоновой О. Е.; протоколом об административном задержании САО N *** от 26.02.2015 г.; письменными объяснениями ***а Н. Х.; копиями паспорта ***а Н. Х., миграционной карты; справкой ЦБДУИГ о наличии у ***а Н. Х. патента 77 N *** от 27.11.2014 г.;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ***а Н. Х. в совершении вмененного ему деяния.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24 ноября 2014 года N357-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 1 января 2015 года), продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования, при этом, срок действия патента продлению не подлежит.

Соответственно, патенты, срок действия которых до 1 января 2015 г. продлен (за которые в 2014 году оплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа) продолжают действовать в течение срока, на который они были продлены (в течение срока, за который был уплачен налог), либо до их аннулирования, без какой-либо возможности их дальнейшего продления после 1 января 2015 года.

Доводы жалобы ***а Н. Х. о том, что он находился на территории РФ на законных основаниях, срок пребывания в РФ не истек и продлен в установленном законом порядке, у него имеется патент, он оплачивал налог, являлись предметом проверки, судья пришел к правильному выводу, что срок действия патента прекращен.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев, и этот срок может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1200 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на соответствующий календарный год.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 г. N 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 г." на 2015 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,307.

Исходя из этого сумма налога с января 2015 г. составляет 1568 руб. 40 коп.

Как следует из представленных заявителем к жалобе документов, ОУФМС России по г. Москве 27.11.2014 г. ***у Н. Х. выдан патент серии 77 N 14748671, период действия которого исчисляется со 02.12.2014 г.

Заявителем оплачивался налог, о чем представлены квитанции от 08.12.2014 г. -на сумму 1216 руб., от 08.01.2015 г. - на сумму 2432 руб.

Таким образом, сумма налога за февраль 2015 г. не была уплачена ***ым Н. Х. в полном размере ( 1568,490 руб.), в связи с чем срок действия патента прекращен 02.02.2015 г. и он обязан был выехать из РФ.

Доводы жалобы ***ва Н. Х. о нарушении судом его права на защиту несостоятельны и опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протоколов об административном правонарушении, об административном задержании, ***у Н. Х. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись. При этом ***ым Н. Х. собственноручно указано, что русским языком он владеет, с протоколами согласен. Ходатайств при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника ***ым Н. Х. не заявлялись.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе нарушение прав ***а Н. Х. по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***а Н.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.