Решение Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. N 7-3028/15

Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-3028

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Букварёвой Е.Н. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 28 октября 2014 г., которым постановлено:

Букварёву ЕН признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей

установил:

02 марта 2014 года сотрудником 2 ОПП ГУ МВД России г.Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении Букварёвой Е.Н. по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 года Букварёва Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 22.07.2014 года постановление Тверского районного суда г.Москвы от 24.03.2014 года было отменено, дело об административном правонарушении в отношении Букварёвой Е.Н. направлено на новое рассмотрение.

Действия Букварёвой Е.Н. были переквалифицированы судом на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судьей Тверского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Букварёва Е.Н. по доводам жалобы.

В судебное заседание Букварёва Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, не представила ходатайства об отложении слушания дела, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Букварёвой Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы.

Как следует из материалов дела, Букварёва Е.Н. совершила нарушение установленного порядка проведения митинга, а именно, **** года примерно в 15 часов 00 минут, в нарушение положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", находясь по адресу: г.Москва, **** , в составе группы граждан приняла участие в митинге, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом держала плакат с надписью тематического содержания.

Действия Букварёвой Е.Н. судьей квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Букварёвой Е.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Букварёвой Е.Н. с описанием события административного правонарушения, протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица; рапортом сотрудника полиции; определением о передаче дела в суд.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Учитывая обстоятельства дела, которые подтверждены представленными доказательствами, судьей правильно признано, что Букварёва Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Переквалификация действий Букварёвой Е.Н. с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 названной нормы произведена судьей правомерно, поскольку норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Букварёвой Е.Н. правильно квалифицированы судьей первой инстанции на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод судьи соответствует п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, учитывая согласие Прокурора города Москвы на назначение Букварёвой Е.Н., являющейся членом УИК избирательного участка N **** района **** г.Москвы с правом решающего голоса, административного наказания, суд пришел к правильному выводу, что Букварёва Е.Н. 02.03.2014 года приняла участие в митинге, уведомление о проведении которого в орган исполнительной власти г.Москвы не подавалось.

Довод жалобы заявителя о том, что она проводила одиночное пикетирование, которое не требует согласований с органами исполнительной власти, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание Букварёвой Е.Н. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Букварёвой Е.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Букварёвой ЕН оставить без изменения, а жалобу Букварёвой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов