Решение Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. N 7-3029/15

Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-3029

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Борец-Первак И.Ю. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 г., которым постановлено:

Борец-Первак ИЮ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей

установил:

06 ноября 2014 года УУП ОМВД России по району Хамовники г.Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении Борец-Первак И.Ю. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Тверским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Борец-Первак И.Ю. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Борец-Первак И.Ю. и его защитника Липина Д.Г., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы.

Как следует из материалов дела, Борец-Первак И.Ю. совершил нарушение установленного порядка проведения митинга, а именно, **** года примерно в 20 часов 30 минут, в нарушение положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", находясь по адресу: г.Москва, **** , в составе группы граждан принял участие в митинге, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом держал в руках плакат тематического содержания и выкрикивал лозунги.

Факт административного правонарушения и вина Борец-Первак И.Ю. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Борец-Первак И.Ю. с описанием события административного правонарушения, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудника полиции; определением о передаче дела в суд.

При этом, считаю, что поданное заявителем ходатайство о признании недопустимыми доказательствами рапортов сотрудников полиции Крюкова Д.С. и Шестеркина Е.В., в связи с тем, что они не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку рапорты не являются объяснениями, а потому предупреждение об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей рапорта законом не предусмотрено.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Учитывая обстоятельства дела, которые подтверждены представленными доказательствами, судьей правильно признано, что Борец-Первак И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что Борец-Первак И.Ю. 06.11.2014 года принял участие в митинге, уведомление о проведении которого в орган исполнительной власти г.Москвы не подавалось.

Доводы жалобы заявителя о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление Тверского районного суда г.Москвы не соответствуют диспозиции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, а потому не может служить основанием для отмены постановления суда.

Довод жалобы заявителя о том, что судом не указано, какой именно плакат держал Борец-Первак И.Ю., не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на правильность квалификации инкриминируемого заявителю деяния.

Санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание Борец-Первак И.Ю. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Борец-Первак И.Ю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Борец-Первак И.Ю. оставить без изменения, а жалобу Борец-Первак И.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов