Решение Московского городского суда от 10 апреля 2015 г. N 7-3292/15

Судья Базаров С.Н. Дело N 7-3292/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **а Д.Ю. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым

**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяцев,

установил:

19 февраля 2015 г. в отношении **а Д.Ю. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

**ым Д.Ю. в Московский городской суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку он не скрывался и алкоголь не употребляет.

В судебное заседание ** Д.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав **а Д.Ю., оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, 20 января 2015 г. в 23 час 40 минут в районе д. 21 по ул. Алабяна в г. Москве, водитель ** Д.Ю. управляя транспортным средством "**", государственный регистрационный знак **, явился участником дорожно-транспортного происшествия, столкновения с автомобилем "**, государственный регистрационный знак **, под управлением **ой А.А., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2015г.;

- протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2015 года;

-справкой о дорожно-транспортном правонарушении от 20 января 2015 года;

-схемой дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями второго участника ДТП **ой А.А.

-карточкой учета транспортных средств;

-актом осмотра транспортных средств от 19 февраля 2015 г., о наличии повреждений на транспортных средствах,

- фотоматериалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако ** Д.Ю. эти обязанности не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе **а Д.Ю. указывается на то, что он не скрывался, оставил свои данные на месте ДТП другому участнику, возместил частично ущерб, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене постановления, поскольку требования ПДД РФ ** Д.Ю. не выполнил и оставил место ДТП, что свидетельствует о совершении им правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом **у Д.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности на нарушение ПДД РФ.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **а Д.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.