Решение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 7-3442/15 (ключевые темы: опьянение - алкогольное опьянение - административное расследование - акт освидетельствования - протокол об отстранении от управления транспортным средством)

Решение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 7-3442/15

Судья Аверченко Е.П. Дело N 7-3442

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хован И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 сентября 2014 года, которым Хован ИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

установил:

14.08.2014 года старшим инспектором по ИАЗ 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве в отношении Хован И.В., в связи с нарушением последним п. 2.7 ПДД РФ, составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Замоскворецким районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Хован И.В. по доводам жалобы.

В судебное заседание Хован И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что **** года в 01 час 50 минут, Хован И.В., управляя транспортным средством марки **** , государственный регистрационный знак **** , следовал по **** в г.Москве, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных документов, 17 июля 2014 года Хован И.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт правонарушения и вина Хован И.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, в связи с чем довод жалобы о незаконности документов, которые не могут являться доказательствами, правомерно признается судом несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении адрес заявителя указан: г.Москва, ул. **** , в то время как Хован И.В. зарегистрирован и проживает по адресу: г.Москва, ул. **** , не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку адрес г.Москва, ул. **** был указан в протоколе об административном правонарушении, кроме того, тот же адрес указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан собственноручно заявителем, замечаний при этом со стороны заявителя по указанному акту принесено не было.

Кроме того, учитываю, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был оценен судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо сомнений в достоверности и допустимости акта как доказательства у судьи не возникло. Оснований не соглашаться с позицией судьи районного суда нет. Как следует из Акта медицинского освидетельствования Хован И.В. от ****г. (л.д.7-10) было установлено состояние алкогольного опьянения заявителя и кроме того в моче обнаружены: амфетамин, метамфетамин, каннабиноиды.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Хован И.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Хован И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, который, согласно карточке водителя, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При этом учитываю, что по данному факту проводилось административное расследование, данный состав административного правонарушения нельзя отнести к малозначительному, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, подвергает жизненной опасности других участников дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Совершение Хован И.В. данного административного правонарушения говорит о его неуважении к закону и правопорядку.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хован ИВ - оставить без изменения, а жалобу Хован И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов