Решение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 7-3472/15

Судья Бахвалов А.В. Дело N 7-3472/15

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2015 года судья Московского городского судья Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопенко М.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г, которым Прокопенко М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

26 февраля 2015 года в отношении Прокопенко М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Прокопенко М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, обоснования жалобы указывает на то, что имеет патент.

В судебное заседание Прокопенко М.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей первой инстанции установлено, что 25 февраля 2015г. в 22 час. 40 мин по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПМОТ ООИК УФМС России по г.Москве, выявлен гражданин <***>Прокопенко М.А. который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ОАО "РЖД", не имея разрешения на работу в г. Москве и патента. На момент проведения проверки осуществлял управлением автомобилем-контейнеровозом (мультилифт), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Прокопенко М.А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; фототаблицей; досье иностранного гражданина.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Прокопенко М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение о том, что Прокопенко М.А. имеет патент, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку наличие патента в силу ст. 13, 13.3 названного выше Федерального закона не предоставляет Прокопенко М.А. право осуществлять трудовую деятельность у юридических лиц без оформления соответствующего разрешения на работу.

Наказание Прокопенко М.А. в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Прокопенко М.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Прокопенко М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов