Решение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 7-3489/15

Судья Арбузова О.В. Дело N 7-3489/15

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника **ой Е.Е., действующего по доверенности в интересах **ого В.Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, которым **ий Витольд Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

05.02.2015 года инспектором ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУМВД России по г. Москве в отношении **ого В.Г. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление защитник **а Е.Е., действующая по доверенности в интересах **ого В.Н., подала жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить производство по административному делу по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ указывая, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, дана неправильная квалификация его действий.

**ий В.Г., защитник **а Е.Е на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав **ого В.Н., защитника **у Е.Е., свидетеля Глазкову И.П. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 18 декабря 2014 г. в 13 час. 37 мин. водитель **ий В.Г., управляя транспортным средством - автомобилем "**" государственный регистрационный знак **, у дома 54 по Ленинскому проспекту в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия столкновения с автомобилем "**" государственный регистрационный знак **, под управлением **а В.А., после чего в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.12.2014 г., протоколом об административном правонарушении от 05.02.2015 г., схемой места ДТП, объяснениями свидетеля **а В.А. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель **ий В.Г. не выполнил, оставил место ДТП, и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе указывается о невиновности **ого В.Г. в совершении правонарушения, т.к. он не заметил касания транспортного средства, проехал не останавливаясь.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Так из объяснений свидетеля **а В.А. видно, что автомобиль "**" следуя по проезду совершил столкновение с автомобилем "**", момент столкновения свидетель видел? Повредил на его машине заднее левое крыло, подкрылок, бампер. Водитель **а уехал .

Из справки о ДПТ видно, что на автомобиле ** повреждены задний бампер, левое заднее крыло.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что **ий В.Г. был осведомлен об участии в ДТП и уклонился от выполнения требований Правил дорожного движения.

При рассмотрении жалобы по ходатайству защиты допрошен свидетель Глазкова И.П., которая показала, что 18.12.2014 г. примерно в 13 час. Ехала в машине **ого В.Г. в качестве пассажира, ехали на ул. Фотиевой, пред поворотом на ул. Фотиевой стояла машина темного цвета, большая, марку и номера она не видела, машина повернула и встала на проезжей части параллельно к их машине. Они проехали.

Данные показания свидетеля не опровергают вывода судьи о совершении **им В.Г. административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу **ого В.Г. по делу не усматривается.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении **ому В.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку суд в установочной части ошибочно указал на правонарушение предусмотренное ч.2 ст12.24 КоАП РФ, тогда как дело возбуждено, направлено в суд по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и данное обстоятельства данного правонарушения судьй проверялись.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года изменить, в части указания в установочной части постановления на правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вместо ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **ого В.Г., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.