Решение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 7-3521/15

Судья Притула Ю. В. Дело N 7-3521/15

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнения к ней **а Ю.Ф. и защитника **о А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года,

которым ** Ю.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

установил:

05 марта 2015 года инспектором 1 батальона Полка ДПС УВД по ЦАО ГУМВД России по г. Москве в отношении **а Ю.Ф. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление ** Ю.Ф. и его защитник **о А.В. подали жалобу и дополнения к ней, в которой просят отменить постановление судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, дана неправильная квалификация его действиям.

** ЮФ., защитник **о А.В. на рассмотрение жалобы в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ** ЮФ., защитника **о А.В. оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении, 03 марта 2015 г. в 18 час. 20 мин. водитель ** ЮФ., управляя автомобилем марки "**"" государственный регистрационный знак **, следуя на нем по Олимпийскому проспекту в г Москве у дома 16 стр 1 стал участником дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на автомобиль марки "Ниссан", государственный регистрационный знак **, а затем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.03.2015 г., протоколом об административном правонарушении от 05.03.2015 г., схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Черкашина М.Н., карточкой водителя и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель ** Ю.Ф. не выполнил, оставил место ДТП и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушен принцип состязательности сторон не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину **а Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

По существу доводы жалобы **а Ю.Ф. не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Представленные с жалобой дополнения, заключение специалиста не может быть принято как надлежащее доказательство, поскольку не была проведена в установленном порядке, не исследовались оба транспортных средства.

Несогласие **а Ю.Ф. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом **у Ю.Ф. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **а Ю.Ф. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.