Решение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 7-3532/15

Судья Устюгова Л.В. Дело N 7-3532/15

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2015 года судья Московского городского судья Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панкова А.Г. в интересах Неъматова Р.Р. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г, которым Неъматов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

17 марта 2015 года в отношении Неъматова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Панков А.Г. в интересах Неътматова Р.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснования жалобы указывает на то, что, на территории РФ проживает его жена и малолетний ребенок, в связи с чем административное выдворение из страны нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела.

В судебное заседание Неътматов Р.Р. и его защитник Панков А.Г. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебным извещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей первой инстанции установлено, что 17 марта 2015г. в 16 час. 08 мин по адресу: <***> , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N1 ООИК ОУФМС России по г.Москве, выявлен гражданин <***>Неъматов Р.Р. который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) осуществлял трудовую деятельность в качестве <***>, не имея разрешения на работу в г. Москве и патента, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Неътматова Р.Р. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом, справкой об отсутствии данных о выдаче разрешения на работу; досье ЦБДУИГ ФМС России иностранного гражданина; фотоматериалами; объяснениями.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Неътматова Р.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что Неътматов Р.Р. имеет на территории РФ жену и малолетнего ребенка в связи с чем назначенное наказание нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч.2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ какие-либо доказательства в подтверждении заявленного довода Неътматов Р.Р. суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Более того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей районного суда Неътматов Р.Р. на указанное обстоятельство не ссылался.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением прав Неътматова Р.Р. предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ несостоятелен. Как следует из материалов дела, Неътматов Р.Р. при даче объяснений и в судебном заседании, после разъяснения ему его прав, указывал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. После разъяснения ст.25.1 КоАП РФ ходатайств о предоставлении защитника не заявлял.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принятое судом решение о выдворении Неътматова Р.Р за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного Неътматовым Р.Р. правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе Неътматова Р.Р. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Неътматова Р.Р. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Неътматова Р.Р. характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Неътматова Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов