Решение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 7-3573/15

Судья Левашова О.В. Дело N 7-3573

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ошерова МА на решение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:

Жалобу Ошерова МА на постановление N**** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Калугина А.С. от 31.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

установил:

Постановлением N**** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Калугина А.С. от 31.05.2014 года Ошеров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что: **** г. в 19 часов 40 минут по адресу: г.Москва, **** , Ошеров М.А. в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки **** , г.н.з. **** , двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением N**** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Калугина А.С. от 31.05.2014 года Ошеров М.А. обратился в суд с жалобой.

Судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 января 2015 года постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Ошеров М.А. по доводам жалобы.

В судебном заседании Ошеров М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав представленные материалы, выслушав Ошерова М.А., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что **** г. в 19 часов 40 минут по адресу: г.Москва, **** Ошеров М.А. в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки "**** ", г.н.з. **** , двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Вина Ошерова М.А. подтверждается представленными материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому **** г. в 19 часов 40 минут по адресу: г.Москва, **** , в центр Ошеров М.А. в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки "**** ", г.н.з. **** , двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 04612, свидетельство о поверке N 0000692, которая действительна до 02.09.2014 г. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы заявителя о том, что представленные в материалах дела фотографии не позволяют с полной уверенностью сделать вывод о том, что именно Ошеров М.А. нарушил п. 18.2 ПДД РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Представленная в материалы дела фотофиксация административного правонарушения содержит в себе все необходимы сведения для определения вины Ошерова М.А., а именно: время, дату и адрес места происшествия. Согласно имеющейся в материалах дела копии фотографии автомобиль "**** ", г.н.з. **** осуществляет движение по выделенной для общественного транспорта полосе. Не доверять представленной в материалы дела фотографии у суда оснований не имеется в силу вышеуказанных обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем марки "**** ", г.н.з. **** 15 мая 2014 года, в связи с тем, что указанным автомобилем управляла Кондратьева Л.Ю.(Казанкова), судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, указанным доводам судья районного суда дал надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, расценив доводы заявителя как способ защиты, не согласиться с указанными выводами у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Действия Ошерова М.А. по 12 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Ошерову М.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление **** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Калугина А.С. от 31.05.2014 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ошерова МА по 12 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ошерова Марка Александровича - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов