Решение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 7-3577/15 (ключевые темы: ДТП - лишение водительских прав - отмена постановления - рапорты - сотрудник полиции)

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 7-3577/15

Судья Орлова М.Е. Дело N 7-3577

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.А. и его защитника Шевцова М.И. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иванова АА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

установил:

Иванов А.А. **** г., в 17 часов 16 минут по адресу: г.Москва, **** , управляя транспортным средством **** , г.н.з. **** , следуя по ТТК от **** в направлении **** , стал участником ДТП с автомобилем **** , г.н.з. **** под управлением Кондратьева Е.Н., после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таганским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просят Иванов А.А. и его защитник Шевцов М.И. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав Иванова А.А. и его защитника адвоката Шевцова М.И., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что **** г., в 17 часов 16 минут по адресу: г.Москва, **** , водитель Иванов А.А., управляя транспортным средством **** , г.н.з. **** , следуя по ТТК от **** в направлении **** , стал участником ДТП с автомобилем **** , г.н.з. **** под управлением Кондратьева Е.Н., после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Иванова А.А. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, карточкой водителя, протоколом осмотра ТС с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2014 года.

При вынесении постановления суд обоснованно отклонил доводы Иванова А.А. о том, что он не участвовал в ДТП, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Учитывая показания свидетеля - инспектора ДПС Александрова Ю.М., в соответствии с которыми при осмотре автомобиля **** , г.н.з. **** , указанный автомобиль видимых повреждений не имел, но на швах деталей имелся порошок белого цвета, характерный для проведения полировочных работ, что свидетельствует о том, что автомобиль проходил свежую полировку, а также оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Иванова А.А. установленной.

Довод жалобы заявителя о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время заявитель двигался в Сущевском тоннеле, но никакого столкновения с другим автомобилем не было, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку опровергается исследованными материалами дела, кроме того, был предметом судебного рассмотрения и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы заявителя о том, что суд не учел то обстоятельство, что у заявителя на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, и возможность управлять автомобилем является основным средством, позволяющим обеспечить семью, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на правильность квалификации инкриминируемого заявителю деяния.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Иванов А.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Иванову А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Иванова А.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2015 г. в отношении Иванова АА оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов