Решение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 7-3589/15

Судья: Захарова О.Н. Дело N 7-3589

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тагаева И.С. Чекалиной Д.Ю. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым

гражданин <***>Тагаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы РФ,

установил:

16 декабря 2014г. в отношении гражданина <***> Тагаева И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление защитником Тагаева И.С. Чекалиной Д.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, указывая, что допущены процессуальные нарушения, вина иностранного гражданина не доказана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Тагаева И.С. Чекалину Д.Ю., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Тагаева И.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16 декабря 2014 года в 17 часов 00 минут по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий N2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в <***>гражданином <***>Тагаевым И.С. в качестве <***>, не имеющего разрешения на работу, иностранному гражданину или лицу без гражданства в г. Москве, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гражданин <***> Тагаев И.С. осуществлял укладку плитки в помещении на первом этаже ремонтируемого здания в <***>по адресу: <***>

Указанными действиями Тагаев И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Тагаева И.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Тагаева И.С., рапортом сотрудника ОУФМС., протоколом осмотра территории, фототаблицей, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России об отсутствии у Тагаева И.С. разрешения на работу и патента, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность в организации или у индивидуального предпринимателя.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Тагаева И.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод о том, что здание, где осуществлялась проверка, находится в долевой собственности у <***>, не влияет на выводы суда о вине и квалификации действий иностранного гражданина.

Имеющиеся в материалах дела копии распоряжения о проведении выездной проверки и протокол осмотра соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Распоряжение подписано Врио зам. начальника УФМС России по г. Москве.

Отсутствие доверенности Матвеева С.Л., которому вручена копия распоряжения о проверке и в присутствии которого проводился осмотр территории не влияют на выводы суда о доказанности факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, дающего право на работу у индивидуального предпринимателя.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принятое судом решение о выдворении Тагаева И.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Тагаеву И.С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина неуполномоченным должностным лицом основано на неправильном толковании норм КоАП РФ и не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Приказом Федеральной миграционной службы от 18 марта 2013 года N 70 утвержден Перечень должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому старший инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по составам административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 23.67 и в пункте 15 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором по ПО ОППМ N2 ОУФМС России по г. Москве, то есть уполномоченным на его составление лицом.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Тагаева И.С. свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Тагаева И.С. , характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тагаева И.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов