Решение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 7-3603/15 (ключевые темы: трудовая деятельность - иностранные граждане - разрешение на работу - иностранные работники - осуществление трудовой деятельности)

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 7-3603/15

Судья Кавешников А.А. Дело N 7-3603/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухарского А.А. в интересах ООО "Галант-Авто" на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "Галант Авто", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***>рублей,

установил:

14 мая 2014 года сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий N3 ООИК УФМС России по г.Москве проведена выездная проверка по контролю соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу <***>

29 сентября 2014 года инспектором ОППМ N3 отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09 октября 2014 года инспектором ОППМ N3 отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Галант Авто" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Замоскворецкий районный суд г.Москвы судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившим с постановлением судьи районного суда защитник ООО "Галант Авто" Мухарский А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в действиях ООО "Галант Авто" отсутствует состава административного правонарушения, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание в Московском городском суде представитель ООО "Галант Авто" не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий N3 ООИК УФМС России по г. Москве выявлено, что ООО "Галант Авто" 14 мая 2014 г. в 14 часов 00 минут по адресу <***>, в нарушение п.9 ст.13.1 названного выше Федерального закона привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщика помещений гражданина <***>Санакулова Ж.Р., <***> года рождения при отсутствии у последнего разрешения на работу в г.Москве, то есть ООО "Галанд Авто" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Галант Авто" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении МС N<***> от 09.10.2014, составленного надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому ООО "Галант Авто" незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщика помещений гражданина Республики Узбекистан Сакакулова Ж.Р., <***> года рождения, не имеющего разрешения на работу;

- копией распоряжения УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лиц без гражданства; N783 от 14.05.2014 года;

- протоколом осмотра территории от 14.05.2014 года, согласно которому установлено, что на территории автотехцентра трудовую деятельность без разрешения на работу осуществляли гражданка <***>Карокулова М., <***>года рождения - <***> помещений, гражданин <***>Санакулов Ж.Р., <***> года рождения - <***> помещений, гражданин <***>Ысманжан К.Ж., <***> года рождения - <***>к помещений, гражданка <***>Маматова Г.А., <***>года рождения - <***> помещений, <***> Якубова Н, <***>года рождения - <***> помещений, гражданин <***>Назаров М.С., <***>года рождения - <***>;

- актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников N<***>от 14.05.2014 года, согласно которому установлено, что на территории автотехцентра трудовую деятельность без разрешения осуществляли вышеуказанные граждане.

- копией распоряжения УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой документальной проверки юридического лица N<***> от 17.09.2014 года;

- актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использовании их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников N<***> от 17.09.2014, согласно которому установлено, что на территории автотехцентра трудовую деятельность без разрешения на работу осуществляли гражданка <***>Карокулова М., <***>года рождения - <***>, гражданин <***>Санакулов Ж.Р., <***> года рождения - <***>, гражданин <***>Ысманжан К.Ж., <***>года рождения - <***>, гражданка <***>Маматова Г.А., <***>года рождения - <***>, гражданка <***>Якубова Н, <***>года рождения - уборщик помещений, гражданин Республики <***> Назаров М.С., <***>года рождения - <***>;

- копией протокола об административном правонарушении от 14.05.2014 года в отношении Санакулова Ж.Р., по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- объяснениями Санакулова Ж.Р., из которых следует, что он прибыл на территорию РФ, встал на миграционный учет по месту пребывания, разрешения на работу в г. Москве не оформлял, и в органы ФМС по этому поводу не обращался. 14.05.2014 года работал на территории автотехцентра ООО "Галант-Авто" по адресу: Москва, 23-й км. Киевского ш., вл.15 в качестве уборщика помещений. На работу его принимал представитель руководителя ООО "Галант Авто" на основании устного соглашения. На момент проверки находился на рабочем месте;

- копией паспорта и миграционной карты гражданина <***>Санакулова Ж.Р.

- копией постановления Щербинского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 года, согласно которому Санакулов Ж.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Галант Авто" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. ООО "Галант Авто" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности ООО "Галант Авто" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Ссылка в жалобе об отсутствии события административного правонарушения и об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Галант Авто" не состоятельны, поскольку в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения гражданина <***>Санакулова Ж.Р. к трудовой деятельности ООО "Галант Авто" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. объяснениями Санакулова Ж.Р., согласно которым он с 12.05.2014г. работает в качестве уборщика помещений в помещении автотехцентра "Митцубиси" в ООО "Галант Авто", на работу его принимал представитель руководителя ООО "Галант Авто" на основании устного соглашения, ему указали участок работы и обязанности в которые входит уборка помещений автотехцентра, на момент проведения проверки находился на своем рабочем месте.

Указанные объяснения отобраны у Санакулова Ж.Р. с соблюдением требований закона, Санакулов Ж.Р. был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям оснований не имеется. Правильность своих объяснений Санакулов Ж.Р. подтвердил собственноручной записью на русском языке о том, что "со слов записано верно и ей прочитано, русский язык понимает, в услугах переводчика и адвоката не нуждается".

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным договорам <***>заключенных между ООО "Галант Авто" и <***> об оказании услуг по мойке и уборке автомобилей, и договорам <***> заключенного между ООО "Галант Авто" и <***> на оказание услуг по уборке объекта и другим представленным документам. Оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

Сам по себе факт заключения вышеуказанных договоров не исключает возможности принятия на работу ООО "Галант Авто" гражданина Санакулова Ж.Р.

Из представленных договоров не усматривается, что Санакулов Ж.Р. был принят на работу не ООО "Галант Авто" и иным юридическим лицом.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводов судьи районного суда о совершении ООО "Галант Авто" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Назначенные ООО "Галант Авто" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года - оставить без изменения, жалобу защитника Мухарского А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов