Решение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 7-3649/15

Судья: Шумова О.В. Дело N 7-3649

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2015 года дело по жалобе Сполохова Ю.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым Сполохов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

28.12.2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

5 февраля 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Сполохова Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Сполоховым Ю.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что ДТП не было, он не скрывался с места ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сполохова Ю.Н., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, Сполохов Ю.Н. 28 декабря 2014 года в 13 часов 50 минут по адресу: <***>, управляя автомашиной <***>, являясь участником ДТП с транспортным средством <***>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Сполоховым Ю.Н. правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается: рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.4), схемой места ДТП (л.д.5); справкой о ДТП (л.д.7); объяснениями свидетеля <***>подтвердившего факт ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <***>, а также тот факт, что он предупреждал водителя о случившемся ДТП и о вызове сотрудников ГИБДД (л.д.6,21); фототаблицей(л.д.22-23), протоколом об административном правонарушении в отношении Сполохова Ю.Н.(л.д.26), объяснениями Сполохова Ю.Н., в той части в которой он подтвердил тот факт, что к нему обращался <***>, утверждавший, что с его автомашиной совершено столкновение.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сполохова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Сполохов Ю.Н. не выполнил, так как, зная со слов <***> о ДТП, уехал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сполохова Ю.Н. об отсутствии ДТП с участием его автомашины направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

Административное наказание Сполохову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сполохова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов