Решение Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. N 7-3656/15

Судья Шумова О.В.

Дело N 7-3656/15

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** О.,

защитника *** Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** О. на постановление судьи Нагатинского районного суда город Москвы от 09 февраля 2015 года, которым

гражданин Республики Молдова *** О., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

08 февраля 2015 года УУП ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в отношении *** О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной на постановление судьи жалобе, *** О. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, указывая на то, что прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, поставлен на миграционный учет принимающей стороной ООО "Аудит Про" по адресу офиса общества, им (*** О.) получен патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание *** О., его защитник *** Д.В. явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** О., его защитника *** Д.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08 февраля 2015 года в 22 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кор.1, кв. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы выявлен гражданин республики Молдова *** О., *** года рождения, который, будучи поставленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Москва, ***, д. 8А, стр.1 в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кор.1, кв. ***. Действия *** О. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** О. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮАО N 0934695 от 08 февраля 2015 года, где изложено существо нарушения; рапортом УУП ОМВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы *** А.С. об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном задержании ЮАО N 0390042 от 09 февраля 2015 года; протоколом ЮАО N 0459185 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09 февраля 2015 года; письменными объяснениями *** О., в которых он не отрицал своего прибытия на территорию Российской Федерации 24 ноября 2014 года, постановки на миграционный учет по адресу: Москва, ***, д. ***, стр.1, а также фактического проживания по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, кор.1, кв. ***; справками УУП ОМВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы *** А.С., согласно которым *** О. по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ не значится; досье иностранного гражданина, согласно которому *** О. значится поставленным на миграционный учет по адресу: Москва, ***, д. ***, стр.1, с 28.11.2014 г. по 22.02.2015 г. принимающей стороной является ООО "Аудит Про"; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому **** О. значится поставленным на миграционный учет по адресу: Москва, ***, д. ***, ст. 1 сроком до 22.02.2015 года, принимающей стороной является ООО "Аудит Про"; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 21 указанного закона о миграционном учете, если иное не установлено законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона о миграционном учете, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном названным выше Федеральным законом (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

При этом данные положения допускают в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

Однако, в этом случае, проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только при условии, что иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него предусмотренного миграционным законодательством документа на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско - правового договора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности *** О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется, поскольку с принимающей *** О. стороной ООО "Аудит Про", он в трудовых либо гражданско - правовых отношениях не состоит. Доказательств обратного *** О. к жалобе не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи районного суда о нарушении *** О. правил миграционного учета и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Совокупность перечисленных выше доказательств является достаточной для установления вины *** О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку данный факт подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями самого *** О., где он указывал на то, что проживает по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, кор.1, кв. ***, будучи постановленным на миграционный учет по адресу: Москва, ***, д. 8А, стр.1.

Верность данных при возбуждении дела об административного правонарушения письменных объяснений удостоверена *** О. лично, каких - либо возражений по поводу изложенных в них обстоятельств *** О. не указано.

Ссылка в жалобе на наличие патента у заявителя является несостоятельной, поскольку получение или продление патента в соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является лишь основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ и не исключает обязанность иностранного гражданина по соблюдению иных требований миграционного законодательства, в том числе встать на миграционный учет по месту пребывания.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Не согласие *** О. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Наказание *** О. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований, исключающих назначенное *** О. наказание в виде выдворения, по делу не установлено.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** О. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда город Москвы от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Молдова *** О. оставить без изменения, жалобу *** О. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина