Решение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 7-3711/15

Судья Белкина В.А.

Дело N 7-3711/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника *** Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Д.А., поданную в защиту *** В.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым отклонено ходатайство представителя *** В.В. по доверенности *** Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 78210177140620011721 заместителя начальника МАДИ *** А.Н. от 20.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении *** В.В.,

установил:

Постановлением 78210177140620011721 заместителя начальника МАДИ *** А.Н. от 20.06.2014 собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** 177, *** В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

На указанное постановление защитником *** Д.А. подана жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, а также с ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года защитнику *** Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 78210177140620011721 заместителя начальника МАДИ *** А.Н. от 20.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении *** В.В..

В поданной на определение судьи жалобе, защитник *** Д.А. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что копия постановления *** В.В. не получалась, о совершении административного правонарушения он не знал, и узнал о вынесении в отношении него постановления 30 января 2015 года; о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока заявитель, его защитник уведомлены не были.

*** В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения поданной на определение судьи жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** Д.А., поддержавшего доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Отказывая защитнику *** Д.А. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.11 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и оценке доказательств.

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что *** В.В., его защитник *** Д.А. не извещались о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, тем самым судом допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от 13 февраля 2015 г. подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина