Решение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 7-3724/15

Судья Аверченко Е.П. Дело N7-3724

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2015г. судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дадина И.И.- Зборошенко Н.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года, которым Дадин ИИ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

21 ноября 2014г. в отношении Дадина И.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Дадина И.И. - Зборошенко Н.С. ставит вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу; т.к. сотрудники полиции не предупреждались об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и доказательства вины; что он (Дадин) не принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, не жёг чучело; в судебном заседании отсутствовало лицо, исполняющее функцию гособвинения.

Дадин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Зборошенко Н.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Дадина И.И.- Зборошенко Н.С., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Дадин И.И. **** года в 21 час 30 минут по адресу: город Москва, **** , принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания; на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, прекратить данные действия, не реагировал, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дадина И.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Дадин И.И. **** года в 21 час 30 минут по адресу: город Москва, **** принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания; на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, прекратить данные действия, не реагировал;

- протоколом об административном задержании Дадина И.И. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции Баскакова В.А. и Ларькина А.Г., из которых следует, что **** года ими был задержан Дадин И.И., который по адресу: город Москва**** принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, в месте с другими лицами жёг чучело, файеры; на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, прекратить данные действия, не реагировал;

Судом дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе рапорту сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Не согласиться с данной оценкой и у суда второй инстанции оснований не имеется.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Дадина И.И. возбуждено не по инициативе прокурора, его участие при рассмотрении дела судьей районного суда не требовалось.

Довод жалобы на то, что нарушено его право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, признается судом не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. КоАП РФ не указывает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в качестве участника производства по делу и не считает его процессуальным оппонентом лица, в отношении которого данный протокол составлен.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Дадина И.И., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, Дадин И.И. совершал действия, нарушающие правопорядок: участвовал в несогласованном публичном мероприятии, т.е. совершал действия, нарушающие правопорядок. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, действия Дадина И.И. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Дадина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дадина И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Дадину И.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Дадина ИИ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов