Решение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 7-3731/15

Судья Аверченко Е.П.

Дело N 7-3731/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Д.В. - *** И.Р. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 января 2015 г., постановление N 78010177140925005959 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 25.09.2014 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении *** Д.В.,

установил:

Постановлением 78010177140925005959 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** Д.С. от 25.09.2014 года, собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак *** 197 *** Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Не согласившись с указанным постановлением, *** Д.В. обратилась с жалобой начальнику отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** В.Ю., решением которого от 15 октября 2014 года, постановление 78010177140925005959 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** Д.С. от 25.09.2014 года оставлено без изменений, жалоба *** Д.В. без удовлетворения.

На постановление и решение должностных лиц *** Д.В. подана жалоба в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 29 января 2015 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** Д.В. - *** И.Р. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, указывая на то, что *** Д.В. пыталась произвести оплату за размещение транспортного средства на платной парковке посредством смс-сообщения, однако не смогла этого сделать по независящим от неё причинам, а именно невозможностью списать необходимую денежную сумму с баланса принадлежащего ей телефонного номера мобильного телефона по техническим причинам, оплатить стоимость парковки иным способ не представилось возможным. При этом данным доводам судьей районного суда не было дано правовой оценки; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

*** Д.В., её защитник *** И.Р. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, постановления и решения должностных лиц.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2014 года в 15 час. 05 мин., по адресу: г. Москва, 2-й Спасоналивковский пер, д. 16, водитель транспортного средства "****" государственный регистрационный знак *** 197, собственником (владельцем) которого является *** Д.В., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия *** Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 24.09.2014 года в 15 часов 05 минут, Москва, 2-й Спасоналивсковский пер., д. 16, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля: "***", черного цвета, государственный регистрационный знак *** 197.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершённое *** Д.В., имеет идентификатор N 323, свидетельство о поверке N СП 0535485, прибор прошёл поверку, которая действительна до 30.04.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины **** Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***197 и размещение его на платной городской парковке с нарушением требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, в момент фотофиксации, *** Д.В. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Довод жалобы *** Д.В. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку она выполнила действия, необходимые для оплаты парковки, однако денежные средства со счета не были списаны по не зависящим от нее обстоятельствам, являлся предметом проверки судей нижестоящей инстанции, который обоснованно признал его несостоятельным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, сам факт отправки *** Д.В. СМС-сообщения не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки была ею выполнена.

Вместе с тем согласно п. 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, оплата за размещение транспортного средства на городской парковке может быть произведена не только путем отправки СМС-сообщения, но и другими альтернативными способами: через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских или предварительно приобретенных парковочных карт.

Более того, *** Д.В. имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru, ссылка на который имелась на информационном стенде.

Следовательно, *** Д.В. не получив СМС-подтверждения об оплате парковки, не была лишена возможности выполнить соответствующую обязанность одним из вышеперечисленных способов.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности *** Д.В. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего Степаненко Д.В. автомобиля ""***" государственный регистрационный знак *** 197на платной стоянке 24.09.2014 г. в 15 ч. 05 мин. по адресу: Москва, 2-й Спасоналивковский пер., д.16, последней не представлено, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину *** Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы полечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, а также решения и постановления должностных лиц.

Наказание *** Д.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2001 г. N 45 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, постановление 78010177140925005959 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 25.09.2014 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15.10.2014 г. о привлечении *** Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу защитника *** И.Р. без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда О.Н. Буренина