Решение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 7-3732/15

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-3732/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нурдинова А. на постановление судьи Чертановскогоирайонного суда г. Москвы от 05 марта 2015 г., которым гражданин <***>Нурдинов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

05 марта 2015 г. в отношении гражданина <***>Нурдинова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Нурдиновым А. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Нурдинова А. состава административного правонарушения, указывает на наличие оплаченного патента в г. Москве, находился на территории РФ на законных основаниях.

В судебное заседание защитник Нурдинова А. по доверенности Карагулов М. явился жалобу и доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Нурдинов А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Карагулова М., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 05 марта 2015 года в 11 часа 00 минут по адресу: <***>выявлен гражданин <***>Нурдинов А., <***> года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 28 октября 2014 года в порядке не требующим получения визы, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего 26 февраля 2015 года, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Нурдинов А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Нурдинова А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N<***> от 05 марта 2015 с описанием события административного правонарушения; паспортом; письменными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; справкой УФМС России по г. Москве, согласно которой по картотеке АИС УФМС по г. Москве срок пребывания Нурдинова А. истек, состоял на миграционном учете с 28 октября 2014 г. по 25 января 2015 г., действующего в настоящее время патента нет; рапортом должностного лица с теми же обстоятельствами выявления иностранного гражданина; из которых следует, что тот уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Нурдинова А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что Нурдинов А. имеет право находиться на территории Российской Федерации в связи наличием у него патента, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного ч. 5 настоящей статьи.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что срок действия патента, выданного в 2014 году на территории субъекта Российской Федерации, в случае принятия решения о продлении срока действия патента на территории субъекта Российской Федерации считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действовавшим на дату уплаты налога.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 ст. 5 и со ст. 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

В силу положений ст.227.1 НК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24.11.2014 N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2015 года по патентам, выданным иностранным гражданам до 01.01.2015г., фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента в размере 1 200,00 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора.

Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014г. N 685 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 г. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 1,307.

Таким образом, в 2015 г. авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составят 1568 руб. 40 коп. в месяц.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2014 г. Нурдинову А. УФМС России по г. Москве САО выдан патент серии <***>, который Нурдинов А. ежемесячно оплачивал.

Вместе с тем, как следует из представленных платежных документов, оплату патента в период с 26 января 2014 г. по 26 февраля 2015 г., Нурдинов А. произвел не в полном объеме.

Так, производя оплату авансового платежа 30 января 2015 г. и 28 февраля 2015, Нурдинов А. фактически внес сумму платежа в размере 1216 руб., тогда как с 2015 г. авансовый платеж составят 1568 руб.40 коп. в месяц, в связи с чем, предоставленный ему патент с 26 февраля 2015 г. закончил срок своего действия. Таким образом, Нурдинов А. на момент его выявления 05 марта 2015 г. обязан был покинуть территорию Российской Федерации, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах действия Нурдинова А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Нурдинова А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Нурдинов А. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации последний не выехал за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Нурдинова А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с. 18.8 КоАП РФ.

Несогласие Нурдинова А. с оценкой собранных по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Нурдинова А. в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Нурдинова А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нурдинова А. оставить без изменения, жалобу Нурдинова А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов