Решение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 7-3763/15

Судья Рыжова В.П. Дело N 7-3763/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мирзоева Д.Д. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г., которым гражданин <***> Мирзоев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

25 февраля 2015 г. в отношении гражданина <***>Мирзоева Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Мирзоевым Д.Д. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам изложенным в жалобе

В судебное заседание Мирзоев Д.Д. явился, жалобу и доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Мирзоева Д.Д., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 25 февраля2015 года в 11 часа 00 минут по адресу: <***>выявлен гражданин <***>Мирзоев Д.Д., <***>года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 28 октября 2014 года в порядке не требующим получения визы, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего 25 января 2015 года, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Мирзоев Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мирзоева Д.Д. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД по району Гольяново г. Москвы Удовыенко Д.А. о выявлении иностранного гражданина, нарушившего режим пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Москве; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Мирзоева Д.Д., в которых последний подтверждает фактические обстоятельства; справкой о проверке по Централизованной базе данных АИС УФМС России по г. Москве и по централизованному учету правонарушителей; справкой ЦБДУИГ, согласно которой Мирзоев Д.Д. въехал на территорию Российской Федерации 28 октября 2014 года, планируемая дата убытия 25 января 2015 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мирзоеву Д.Д. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не был предоставлен переводчик, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Мирзоеву Д.Д. были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ о чем имеется собственноручная подпись Мирзоева Д.Д. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции от услуг переводчика Мирзоев Д.Д. отказался (л.д. 6), давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Ссылка Мирзоева Д.Д. на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен защитник, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из расписки (л.д. 6) следует, что соответствующее право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснено, однако своим правом Мирзоев Д.Д. не воспользовался.

Указание в жалобе на то, что процессуальные документы были оформлены без участия Мирзоева Д.Д., опровергается материалами дела. При производстве по делу, Мирзоев Д.Д. замечаний на действия должностных лиц не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. В судебном заседании в районном суде Мирзоев Д.Д. без всякого давления с чьей-либо стороны вину признал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного Мирзоевым Д.Д. правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе Мирзоева Д.Д., направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Мирзоева Д.Д., в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Мирзоева Д.Д., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева Д.Д., оставить без изменения, жалобу Мирзоева Д.Д., без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов