Решение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 7-3768/15 (ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - въезд в РФ - миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - участковый уполномоченный полиции)

Решение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 7-3768/15

Судья: Вахитова Р.Р.

дело N 7-3768-15

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым

гражданин Республики *** Садиков С.Б.У., *** года рождения, уроженец Республики ***, проживающий по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

29 марта 2015 года УУП ОМВД России по району "Северное Медведково" г. Москвы капитаном полиции *** П.В. в отношении гражданина Республики *** *** С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** А.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

*** С.Б. и его защитник по ордеру адвокат *** А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав *** С.Б. и его защитника *** А.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Северное Медведково" г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** С.Б., который, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** С.Б. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД по району "Северное Медведково" г. Москвы от 29 марта 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2015 года СВАО N ***, составленным в отношении *** С.Б. уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании *** С.Б. от 29 марта 2015 года СВАО N ***; письменными объяснениями *** С.Б. от 29 марта 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** С.Б.; копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя *** С.Б.; справкой ОУФМС России по г. Москве по району "Северное Медведково" от 29 марта 2015 года; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** С.Б. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что *** С.Б. при взятии с него объяснений не были разъяснены права. предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором имеются собственноручные подписи *** С.Б. в подтверждение факта, что права. предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены.

Представленная в настоящем судебном заседании копия отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Садикова С.Б., согласно которой Садиков С.Б. на срок до 8 июня 2015 года зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 32, корп. 1, кв. 138, не может быть принята во внимание, поскольку на миграционный учёт по вышеуказанному адресу Садиков С.Б. встал 1 апреля 2015 года, то есть уже после обнаружения административного правонарушения и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Иные доводы в жалобе о невиновности *** С.Б. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 г. N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** С.Б., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** С.Б. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** С.Б.У. оставить без изменения, жалобу защитника *** А.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин