Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-3771/15

Судья Бекетова С.Ю.

Дело N 7-3771-15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2015 г.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Ф.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** Ф.А., *** года рождения, уроженец Республики ***, имеющий среднее образование, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

25 февраля 2015 года УУП ОМВД России по району "Жулебино" г. Москвы старшим лейтенантом полиции *** М.Ю. в отношении гражданина Республики *** *** Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Ф.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение согласно доводам жалобы.

*** Ф.А. и его защитник по ордеру адвокат *** С.И. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнительно пояснили, что *** Ф.А. первоначально был поставлен на миграционный учёт в ***, 1 февраля 2015 года переехал в г. Москву, вследствие чего установленный законом срок для постановки на миграционный учёт по месту пребывания иностранного гражданина им не нарушен.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежит, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания;

б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2015 года в 09 часов 20 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Жулебино" г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** Ф.А., который, прибыв в Российскую Федерацию 20 января 2015 года в порядке, не требующем получения визы, в течение семи рабочих дней со дня прибытия в г. Москву на встал на миграционный учёт, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Ф.А. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району "Жулебино" г. Москвы от 25 февраля 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года ЮВАО N ***; письменными объяснениями *** Ф.А. от 25 февраля 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** Ф.А.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *** Ф.А., согласно которому *** Ф.А. поставлен на миграционный учёт по адресу: ***, 6 февраля 2015 года; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** Ф.А. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод о том, что *** Ф.А. плохо владеет русским языком, однако суд не представил ему переводчика, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка *** Ф.А. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах переводчика он (*** Ф.А.) не нуждается (л.д. 14).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** Ф.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года также составлена на русском языке.

Доводы *** Ф.А. о том, что он по прибытии на территорию Российской Федерации был поставлен на миграционный учёт в ***, после чего 1 февраля 2015 года переехал в г. Москву, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение факта прибытия на территорию субъекта Российской Федерации - города Москвы 1 февраля 2015 года заявителем и защитником не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что до 1 февраля 2015 года *** Ф.А. проживал в ***.

Факт постановки *** Ф.А. 23 января 2015 года на миграционный учёт в ***, сам по себе, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статьёй 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, встать на миграционный учёт именно по месту своего пребывания.

Иные изложенные в жалобе *** Ф.А. доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств не свидетельствуют о невиновности *** Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание *** Ф.А. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Ф.А., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Ф.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин