Решение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 7-3796/15

Судья Москаленко М.С.

Дело N 7-3796

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., с участием защитника Мальдон Е.А. - Зборошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мальдон Е.А. - Зборошенко Н.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, которым Мальдон ЕА, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

установил:

26 января 2015 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении Мальдон Е.А. составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Мальдон Е.А. - Зборошенко Н.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 января 2015 года, прекращении производства по делу, при этом указывая на отсутствие в действиях Мальдон Е.А. состава административного правонарушения; постановление вынесено с нарушением права на судебную защиту, поскольку производство в суде первой инстанции осуществлялось без участия прокурора; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мальдон Е.А. были использованы недопустимые доказательства - рапорты сотрудников полиции - Кашубина А.М. и Кашубиной Н.И.

В судебное заседание суда второй инстанции Мальдон Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, защитник Зборошенко Н.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мальдон Е.А. - Зборошенко Н.С., нахожу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда **** ., в 19 час. 20 мин., по адресу: город Москва, улица **** , Мальдон Е.А., являлся участником пикета, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом выкрикивала лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, тем самым нарушил ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г.

Указанными действиями Мальдон Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мальдон Е.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении **** от **** года, согласно которого Мальдон Е.А. **** года в 19 часов 20 минут по адресу: г. Москва, улица **** в составе группы граждан в количестве около 11 человек приняла участие в публичном мероприятии в форме пикета, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от **** года; протоколом об административном задержании от **** года рапортами сотрудников полиции Кашубина А.М. и Кашубиной Н.И.; сообщением заместителя префекта Центрального административного округа города Москвы - Воронцова К.В., о том, что в органы исполнительной власти города Москвы уведомления о намерении провести **** года по адресу: г. Москва, улица **** публичных мероприятий не поступало.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мальдон Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Мальдон Е.А. **** года приняла участие в публичном мероприятии в форме пикета, не согласованном с органом исполнительной власти в города Москвы. Действия Мальдон Е.А., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Мальдон Е.А., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает обязанность предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта, вместе с тем указанное обстоятельство, не служит основанием для признания изложенных в рапортах сотрудников полиции Кашубина А.М. и Кашубиной Н.И. данных недостоверными, так как оснований для оговора Мальдон Е.А. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено, изложенные в рапорте сведения согласуются с иными материалами дела.

Поскольку рапорты сотрудников полиции Кашубина А.М. и Кашубиной Н.И. составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Статья 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает необходимость предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Мальдон Е.А., находясь по адресу: город Москва, улица ****, в количестве около 11 человек приняла участие в публичном мероприятии в форме пикета, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом выкрикивала лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя при этом требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном несанкционированном мероприятии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Мальдон Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено Мальдон Е.А. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства

Постановление о привлечении Мальдон Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мальдон ЕА, - оставить без изменения, а жалобу Мальдон Е.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов