Решение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 7-3844/15

Судья Бекетова С.Ю.

Дело N 7 - 3844/2015

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *****а О.А.,

защитника Иванниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *****а О.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым

гражданин Республики Узбекистан ***** *****года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

25 февраля 2015 года полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Выхино г. Москвы в отношении гражданина республики Узбекистан *****а О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной на постановление судьи, ***** О.А. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения, поскольку на момент своего задержания он им разрешение на работу, выданное УФМС России по Московской области, действительное до 02.11.2015 года, в связи с чем, срок его пребывания на территории Российской Федерации на момент задержания не истек.

***** О.А., его защитник Иванникова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав *****а О.А. , его защитника Иванникову Н.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25 февраля 2015 года в 02 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Выхино г. Москвы был выявлен гражданин республики Узбекистан ***** О.А., *****г.р., который, прибыв на территорию РФ 20.12.2013 г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока действия регистрации 01.02.2015 года уклонился от выезда из Российской Федерации. Действия *****а О.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *****а О.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮВАО N 0293399 от 25 февраля 2015 г. в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Выхино г. Москвы *****Б.П.; протоколом ЮВАО N 0042217 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25.02.2015 года; протоколом ЮВАО N 0023812 об административном задержании от 25.02.2015 года; письменными объяснениями *****а О.А., в которых он не отрицал факта своего прибытия на территорию Российской Федерации 20.12.2013 года, а также уклонения от выезда за её пределы по истечении срока действия регистрации 01.02.2015 года; копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которым ***** О.А. значится поставленным на миграционный учетом сроком до 25.02.2015 года; справкой инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино *****Ю.Ф., согласно которой ***** О.А. по базам данных ЗИЦ, АСБ, ГИАЦ, оформивших визу, патент, разрешение на работу не значится; досье иностранного гражданина, согласно которому ***** О.А. значится прибывшим на территорию Российской Федерации 20.12.2013 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *****а О.А. в совершении административного правонарушения, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем перечисленных выше условий, при которых бы нахождение *****а О.А. после 25 февраля 2015 г. можно было признать законным, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Ссылка в жалобе на наличие у *****а О.А. разрешения на работу, продляющего срок его пребывания на территории Российской Федерации, не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает для иностранных граждан, имеющих разрешение на работу, наличие специального решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, которое принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте. Указанная процедура продления носит не уведомительный, а разрешительный характер и является предусмотренной Федеральным законом обязанностью иностранного гражданина.

В судебном заседании Московского городского суда ***** О.А. не отрицал, что в территориальное отделение УФМС России по г. Москве с целью продления срока пребывания при наличии у него действующего разрешения на работу не обращался, такое решение указанным органом не принималось, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, ссылка в жалобе на наличие у *****а О.А. разрешения на работу сроком действия до 02.11.2015 г., в отсутствии специального решения ОУФМС России по г. Москвы о продлении срока пребывания **********на территории РФ, являющееся обязательным в таком случае, не опровергает выводов судьи о наличии в действиях *****а О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия *****а О.А. связаны с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а потому образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о виновности *****а О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *****а О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *****а О.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Не согласие *****а О.А. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении *****у О.А. административного наказания судьей Кузьминского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное *****у О.А. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *****у О.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *****а О.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан **********оставить без изменения, жалобу *****а О.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина