Решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 7-3849/15

Судья Бекетова С.Ю.

Дело N 7-3849/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** М.,

защитника *** И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** М. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г.,

которым гражданин республики Узбекистан *** М., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

25 февраля 2014 года УУП ОМВД России по району Жулебино г. Москвы в отношении *** М. составлен протокол ЮВАО N 0330730 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** М. ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на то, что прибыв на территорию Российской Федерации 01 февраля 2015 года в установленный законом срок он был поставлен на миграционный учет; нарушение права *** М. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела и составлении процессуальных документов в отсутствии переводчика.

*** М., его защитник *** И.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** М., его защитника *** И.В., считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 25 февраля 2015 года в 09 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Лермонтовский проспект, д. 2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Жулебино г. Москвы, выявлен гражданин р. Узбекистан *** М., *** р., который прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы 01.02.2015 года, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлек *** М. к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 09.04.2012 года N 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учёт является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Из положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания; находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Материалами дела подтверждено, что *** М. прибыл на территорию РФ 01 февраля 2015 года.

С целью проверки довода жалобы о постановке *** А. на миграционный учет, Московским городским судом направлен запрос в УФМС России по г. Москве.

Согласно полученному ответу из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве гражданин республики Узбекистан *** М., *** г.р. поставлен на миграционный учёт с 07.02.2015 года по 01.05.2015 года по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 22А.

Таким образом, прибыв 01 февраля 2015 г. на территорию РФ, *** М. встал на миграционный учет на 6-й рабочий день, то есть до истечения установленных миграционным законодательством 7 рабочих дней.

Указанное свидетельствует о том, что по прибытии в Российскую Федерацию, гражданин республики Узбекистан *** М. выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт, встал на учёт по месту пребывания в г. Москве до истечения 7 рабочих дней, что указывает на отсутствие в его действиях события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Каких - либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации *** М. в вину не вменялось.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** М. - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу *** М. удовлетворить.

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, вынесенное в отношении гражданина республики Узбекистан *** М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ .

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина