Решение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 7-3859/15

Судья: Колесниченко О.А. дело N 7- 3859/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Таштаналиева Б. на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года, которым

гражданин _ Республики Таштаналиев _г.р., уроженец _Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

23 марта 2015 года в отношении гражданина _. Республики Таштаналиева _ г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы Таштаналиев Б. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указал, что в ходе производства был допущены процессуальные нарушения, которые привели к нарушению права на защиту, судьей при рассмотрении дела не было установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В судебном заседании Таштаналиев Б., защитник _. С.Н. поддержали доводы жалобы, указали, что при рассмотрении дела судьей не было установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Таштаналиева Б., защитника Лубенченко С.Н. нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 23 марта 2015г. в 13 часов 10 минут по адресу: г.Москва, _. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО, был выявлен гражданин _. Республики Таштаналиев _г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, и, при отсутствии разрешения на работу или патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве землекопа в ООО "_..", на момент проведения проверки рыл траншею под прокладку электро-кабеля внутри домовой территории без разрешения на работу или патента необходимого иностранному гражданину, чем нарушил ст.13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2013г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Судьей признано, что допущенное правонарушение подтверждается материалами дела, поэтому вынесено обжалуемое постановление.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, то есть закон предусматривает выяснение личности виновного, привлекаемого к ответственности.

Между тем, из дела усматривается, что документ, подтверждающий личность правонарушителя, отсутствует, личность виновного не установлена ни в ходе производства по делу должностным лицом, ни в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Документы, на основании которых установлена личность, не могут быть признаны объективными, поскольку надлежащих мер для установления личности ни должностным лицом, ни судьей районного суда принято не было.

Вызывает сомнение и имеющаяся в деле фототаблица, поскольку внешность задержанного сотрудниками миграционной службы гражданина не совпадает с внешними данными Таштаналиева Б. на фотографии из АС ЦБДУИГ и на фотографии в паспорте гражданина _. Республики.

По сообщению УФМС России по г.Москве провести сравнительное исследование дактилоскопических карт на имя Таштаналиева Б., в т.ч. полученных от него при рассмотрении вопроса о выдаче патента, не представляется возможным, т.к. документы переданы в электронном виде и на бумажном носителе в ИЦ ГУ МВД России по г.Москве.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого не установлена личность, нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку судьей районного суда не была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление судьи от 24 марта 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании данных, представленных органами миграционной службы, ИЦ ГУ МВД России по г.Москве и стороной защиты, проверить обстоятельства, дать оценку доказательствам и вынести постановление в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Таштаналиева Б. удовлетворить частично.

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года в отношении гражданина __Республики Таштаналиева _..г.р. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова