Решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 7-3886/15

Судья Сусина Н.С.

Дело N 7 - 3886/2015

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** У.К.,

защитника *** С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе, дополнениям к ней *** У.К., его защитника *** С.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан *** У.К, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

27 февраля 2015 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Якиманка г. Москвы в отношении гражданина республики Кыргызстан *** У.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, дополнениях к ней, поданных на постановление судьи, *** У.К., его защитник *** С.Н. просят об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на наличие у *** У.К. оплаченного до 27.01.2015 г. патента; неправильное определение судом даты окончания срока временного пребывания *** У.К. на территории Российской Федерации, поскольку разъяснениями руководителя ФМС России "О применении ФЗ-155 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 23.01.2015 N КР-1/2/2-691, определено, что срок временного пребывания в РФ граждан, имеющих патент, выданный в 2014 году, срок действия которого заканчивается либо закончился в 2015 году, продлен на 30 дней со дня окончания срока действия ранее выданного патента, то есть после окончания срока действия выданного на его имя патента - 27 января 2015 года, он имел право находится на территории РФ еще 30 дней, т.е. до 27 февраля 2015 года. При таких обстоятельствах, на момент обнаружения правонарушения - 27.02.2015 г., **** У.К. законно находился на территории Российской Федерации.

*** У.К., его защитник *** С.Н. в судебное заседание явились, жалобу, дополнение к ней поддержали по изложенным в них доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** У.К., его защитника *** С.Н., оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 27 февраля 2015 года в 10 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Б. Полянка, д. 28, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по г. Москве по району Якиманка г. Москвы был выявлен гражданин республики Кыргызстан *** У.К., *** г.р., который, прибыв на территорию РФ 06.09.2014 г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации. Действия *** У.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** У.К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЦАО N 0805064, с приложением к нему, от 27.02.2015 г., в которых изложено существо правонарушения; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Якиманка г. Москвы *** Д.С.; протоколом ЦАО N0439627 от 27 февраля 2015 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом ЦАО N 0434431 об административном задержании от 27 февраля 2015 года; письменными объяснениями *** У.К., в которых он не отрицал факта своего прибытия на территорию Российской Федерации 06 сентября 2014 года, а также уклонения от выезда за её пределы по истечении срока действия выданного на его имя патента; справкой ОД ДЧ ОМВД России по району Якиманка г. Москвы *** Д.П., согласно которой *** У.К. по базам данных ЦАСБ, ОАСР не значится; досье иностранного гражданина, согласно которому ** У.К. значится прибывшим на территорию Российской Федерации 06.09.2014 года сроком до 04.12.2014 года, 26.09.2014 года на его имя выдан патент 77 N ***, сроком действия с 26.09.2014 года по 26.10.2014 года; копиями паспорта иностранного гражданина, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патента, миграционной карты, выданных на имя *** У.К., а также чека об оплате патента за период с 27.12.2014 года по 27.01.2015 года в сумме *** рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** У.К. в совершении административного правонарушения, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Положения части 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указывают на то, что срок действия патента, выданного в 2014 году на территории субъекта Российской Федерации, в случае принятия решения о продлении срока действия патента на территории субъекта Российской Федерации считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действовавшим на дату уплаты налога. В этом случае обращение в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В силу положений ст.227.1 НК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24.11.2014 N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2015 года по патентам, выданным иностранным гражданам до 01.01.2015г., фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента в размере 1 200,00 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора, а также коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда (далее региональный коэффициент).

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 на 2015 года установлен коэффициент-дефлятор в размере 1, 307.

Законом г. Москвы от 26.11.2014 N 55 установлен на 2015 год и последующие годы коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории города Москвы, в размере 2,5504.

Таким образом, с 01.01.2015г. размер авансового платежа составляет 1200,00 руб. (фиксированный платеж) х1,307 (коэффициент-дефлятор) х 2,5504 (региональный коэффициент), что составляет 1 568 руб.40 коп.

Как следует из материалов дела, период действия полученного *** У.К. патента составляет с 26.09.2014 г. по 26.10.2014 года.

Исходя из представленных к жалобе копий квитанций и обозренных в судебном заседании их подлинников, *** У.К. произведена ежемесячная оплата патента в сумме 1 216 руб., в том числе:

21.01.2015 г. за период с 26.01.2015 г. по 26.02.2015 г.;

25.02.2015 г. за период с 26.02.2015 г. по 26.03.2015 г.

Между тем, за период с 26.01.2015 г. по 26.02.2015 г.. оплата налога *** У.К. произведена не полном объеме, а именно в сумме 1 216 руб., вместо установленных 1 568 руб.40 коп., в связи с чем, срок действия патента после 26 января 2015 года нельзя считать продленным, а, следовательно, он истек 26 января 2015 г.

При таких обстоятельствах, законных оснований для нахождения *** У.К. на территории РФ в г. Москве после 26 января 2015 г. не имелось. Данных о получении им нового патента, либо иных документов, продляющих срок пребывания на территории РФ, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что нахождение *** У.К. в г. Москве 27 февраля 2015 г. является незаконным, в связи с чем, его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии у *** У.К. права находиться на территории РФ в течении 30 суток с момента истечения срока действия выданного на его имя патента, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку такое правовое положение иностранного гражданина не закреплено законодательно.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** У.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** У.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Не согласие *** У.К. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** У.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении *** У.К. административного наказания судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное *** У.К. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** У.К. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** У.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан *** У.К оставить без изменения, жалобу, дополнения к ней *** У.К., его защитника без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина