Решение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 7-3915/15

Судья: Половников В.М. Дело N 7-3915/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макеева В.В., действующего в защиту Амирова В.М., на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2014 года, которым

жалоба Амирова В.М. на постановление N <***> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Амирова В.М. возвращена заявителю,

установил:

14 мая 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Амирова В.М.

Защитник Макеев В.В., в защиту Амирова В.М., обжаловал указанное постановление путем подачи жалобы в Савеловский районный суд г.Москвы через ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Судьей Савеловского районного суда г.Москвы 25.09.2014г. вынесено указанное определение.

Не согласившись с определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы, защитником Макеевым В.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г.Москвы. В обоснование жалобы защитник указал, что жалоба на постановление должностного лица подана с соблюдением срока и в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Амиров В.М., его защитник Макеев В.В., в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Амирова В.М. и его защитника В.В.Макеева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Савеловского районного суда г.Москвы не усматриваю.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 14.05.2014 г., копия которого получена Амировым В.М. 24.05.2014 г., жалоба на постановление, адресованная в Савеловский районный суд г. Москвы, 17.07.2014 г. поступила в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, откуда 25.09.2014 г. - в Савеловский районный суд г. Москвы (л.д.1).

Доказательств отправки Макеевым В.В. жалобы на постановление должностного лица в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, т.е. в течение десяти дней срок с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы на определение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при принятии решения в порядке ст.30.4 КоАП РФ и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица защитником и Амировым В.М. не заявлялось.

Из вышеизложенного следует, что судья Савеловского районного суда г. Москвы законно и обоснованно возвратил жалобу на постановление должностного лица, определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Макеева В.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов