Решение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 7-3945/15 (ключевые темы: место работы - дорожные знаки - событие административного правонарушения - место жительства - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 7-3945/15

Судья Рыжова В.П. Дело N 7-3945

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2015 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Антипова В.В. на решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 04 марта 2015г., которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 24 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Антипова В.В. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы от 24 декабря 2014 года Антипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере <***>.

На указанное постановление Антиповым В.В. принесена жалоба, в которой он указывает о своем несогласии с ним, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Антипов В.В. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Антипова В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 24 декабря 2014г. <***>Антипов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>руб., за то, что 24.12.2014г. в 11 часов 25 минут по адресу: <***>произвел проезд в нарушение требований знака 3.2 ПДД РФ совмещенного с дополнительными табличками 8.4.1 и 8.11 ПДД РФ.

Вина Антипова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <***>.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Антипова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.

В силу требования дорожного знака 3.2 Приложения N 1 к ПДД РФ "Движение запрещено" запрещается движение всех транспортных средств.

При этом, на данном участке дороги установлен знак дополнительной информации 8.4.1 Приложения 1 к ПДД РФ, который определяет вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и знак дополнительной информации 8.11 Приложения 1 к ПДД РФ "Ограничение разрешенной максимальной массы" указывающий, что действие знака распространяется только на транспортные средства с разрешенной максимальной массой, превышающей максимальную массу, указанную на табличке.

Доводы жалобы о том, что место жительства Антипова В.В. и место его работы находятся в зоне действия знака, в связи с чем его действие не распространяется на него несостоятелен.

В соответствии с ПДД РФ 3.2, 3.3, 3.5 - 3.8 - на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Между тем, как установил суд, место работы и место проживания Антипова В.В. не входят в обозначенную дорожными знаками зону - <***>

Также с учетом местожительства Антипова В.В. <***>, можно сделать вывод, что въезд на <***>не является ближайшим к месту жительства или месту работы Антипова В.В. перекрестком.

Действия Антипова В.В. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и довод об отсутствии в действиях Антипова В.В. события административного правонарушения противоречит материалам дела.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Антипову В.В. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 04 марта 2015года по делу об административном правонарушении в отношении Антипова В.В. и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.