Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-3950/15 (ключевые темы: иностранные граждане - трудовая деятельность - патент - разрешение на работу - получение визы)

Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-3950/15

Судья Сиратегян В.К. дело N 7-3950/15

РЕШЕНИЕ

12 мая 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а З.Ш. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым

гражданин Республики Узбекистан *** З.Ш. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

30 марта 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС по г. Москве в ВАО в отношении гражданина Республики Узбекистан ***а З.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление ***ым З.Ш. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключить из него выдворение из РФ. В обосновании доводов жалобы указывает, на отсутствие события административного правонарушения, вины в его совершении, а также на то, что суд при вынесении постановления не учел смягчающие обстоятельства, назначил излишне суровое наказание, а также то, что он обратился в УФММ за получением патента, но не смог его получить в установленные законом сроки.

В судебное заседание *** З.Ш. его защитник ***а О. А. явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ***а З.Ш. его защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30 марта 2015 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен гражданин Республики Узбекистан *** З.Ш., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ГКУ "***" района Богородское в качестве дворника, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. На момент проверки *** З.Ш. осуществлял уборку придомовой территории района Богородское по адресу: г. Москва, ***. Действия ***а З.Ш. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ***а З.Ш. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N ***от 30 марта 2015 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО ***а О.Е.; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 30.03.2015г. N***; письменными объяснениями ***а З.Ш. полученными 30 марта 2015 г. при производстве по делу должностным лицом УФМС, в которых последний не отрицал факта осуществления им незаконной трудовой деятельности в ГКУ "***" в качестве дворника; протоколом осмотра территории, с приложенной фототаблицей; копией паспорта иностранного гражданина, справкой ЗИЦ, ЦАСБ, согласно которой *** З.Ш. по базам данных, как лицо, оформившее разрешение на работу или патент, - не значится; досье на ***а З.Ш.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности ***ым З.Ш. в ГКУ "***" района Богородское подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины ***а З.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ***а З.Ш. об отсутствии события административного правонарушения, в т.ч. о том, что заявитель не осуществлял трудовую деятельность в ГКУ "***", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы суд расценивает как позицию защиты, данные с целью переоценки исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника УФМС, фото-таблицы, *** З.Ш. в момент его обнаружения осуществлял уборку придомовой территории района Богородское по адресу: г. Москва, ***.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** З.Ш. не отрицал, что принят на работу 25.03.2015 года и по настоящее время в качестве дворника в ГКУ "***" по устному соглашению, ему определен график работы, место работы и размер заработной платы.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов ***а З.Ш., не имеется, поскольку данные письменные объяснения ***ым З.Ш. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись, что также свидетельствует о его ознакомлении с содержанием письменных объяснений.

Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, *** З.Ш. не выразил. Указанные обстоятельства подтвердил также в суде.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу либо патент в установленном порядке, что ***ым З.Ш., осуществлявшим трудовую деятельность в ГКУ "***" сделано не было.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, *** З.Ш. не относится.

Иные доводы в жалобе в т.ч. о том, что причиной нарушения миграционного законодательства ***ым З. Ш. явилось то обстоятельство, что органами ФМС ему не был своевременно выдан патент на работу, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ***ым З.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя, что сдал документы на оформление патента, правового значения не имеет, не влияет на квалификацию его действий, связанных с осуществлением незаконной трудовой деятельности в городе федерального значения Москва без необходимых документов иностранному гражданину. Установлено, что *** З.Ш. обращался с заявлением о выдаче ему патента в компетентные органы 23.03.2015 г., тогда как административное правонарушение было совершено им 30 марта, то есть до истечения срока, отведенного законом для выдачи такого документа иностранному гражданину.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ***а З.Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ***а З.Ш. о том, что наказание, назначенное судьей, является чрезмерно суровым, поскольку не учтено его имущественное положение, ранее к административной ответственности не привлекался, вину частично признал, несостоятельны. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ***у З.Ш. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения ***а З.Ш. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ***а З.Ш., - оставить без изменения, жалобу ***а З.Ш.,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.