Решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 7-3963/15

Судья: Жигалова Н. И. Дело N 7-3963/2015

24 апреля 2015 г. Москва

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ***а А.С. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г., которым ***у А.С. отказано в восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 г.

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N ***/14 от 24.06.2014 г. *** А.С. привлечен к административной ответственности по ст.9.1 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением *** А.С. его обжаловал в Кузьминский районный суд 05.02.2015 г., одновременно просил суд восстановить процессуальный срок на обжалование.

Судьей Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено определение об отказе в восстановлении срока, об отмене которого просит *** А.С., указывая на его незаконность.

*** А. В. извещен о дне и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснением, данным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ***у А. С. обжалуемого постановления в установленные законом сроки. Почтовый конверт, находящийся в деле, не имеет отношения к делу, поскольку на нем указаны иные номера находившихся в нем постановлений Мосжилнспекции, направленных ***у А. С.

Доказательств тому, что должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ***а А. С. к административной ответственности приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному вводу о том, что копию постановления ***у А. С. была вручена только 22.12.2014 г.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Установлено, что ***ым А. С. подана жалоба в Кузьминский районный суд г. Москвы 30.12.2014 г., которая определением судьи от 30.12.2014 г. возвращена инициатору в связи с тем, жалоба была подана в порядке ГПК РФ.

Повторно *** А. В. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы 05.02.2015 г.

Вместе с тем в соответствии со ст. 30.4 ГПК РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении определен ст. 24.5 КРФоАП. Положениями указанной статьи КРФоАП не предусмотрена возможность возврата жалобы, поданной на постановление должностного лица, в случае неправильного указания заявителем оснований жалобы.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ***а А. В. уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а поэтому, законных оснований для отказа заявителю в восстановлении пропущенного срока у судьи Кузьминского районного суда г. Москвы - не имелось.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы заявителя об отмене определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 г., которым ***у А. С. отказано в восстановлении срока, являются обоснованными, поданная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.03.2014 г. об отказе в восстановлении ***у А. С. пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы N ***/14 от 24.06.2014 г. отменить, жалобу на постановление возвратить на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения по существу по правилам главы 30 КРФоАП.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.