Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4123/15

Судья Шумова О.В. дело N 7-4123/15

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан *** А. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

10 февраля 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС по г. Москве в ЮАО в отношении гражданина Республики Кыргызстан ***а А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление ***ым А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на допущенные судом процессуальные нарушения связанные. Заявитель ссылается на нарушения права на уважение личной и семейной жизни.

В судебное заседание *** А. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ***а А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.02.2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 10.02.2015 года в 13:30 по адресу: г. Москва, ***, в результате проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин респ. Кыргызстан *** А., который в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО "***" - осуществлял работы по погрузке разгрузке продовольственных товаров по адресу: г. Москва, ***.

Указанными действиями *** А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2015 г., инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; фототаблицей, письменными объяснениями привлекаемого лица - ***а А., полученными при производстве по делу должностным лицом УФМС, в которых последний не отрицал факт осуществления им незаконной трудовой деятельности в отсутствие у него разрешения на работу или патента; выпиской из АС ЦБДУИГ на имя гражданина респ. Кыргызстан ***а А.; распоряжением прокуратуры ЮАО г. Москвы о проведении проверки; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО - ***а С.В.; досье на имя ***а А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***а А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Осуществление трудовой деятельности ***ым А. в ООО "***" в отсутствие разрешения на работу, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** А. не отрицал, что принят на работу 05.02.2015 г. по настоящее время работает в качестве грузчика по устному соглашению, ему определен график работы, место работы и размер заработной платы.

У суда рассматривающего жалобу оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов ***а А., не имеется, так как они им подписаны. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, *** А. не выразил, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Доводы ***а А., что он законно находится на территории Российской Федерации, являются несостоятельными и не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу или патент в установленном порядке, что ***ым А., осуществлявшим трудовую деятельность в ООО "***", сделано не было.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1 - 9 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, *** А. не относится.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ***а А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы ***а А., что его близкие родственники являются гражданами Российской Федерации, ничем объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод для возможности исключения из наказания, назначенному ***у А., административного выдворения, заявителем не представлено.

Кроме того ***ым А. не представлено доказательств проживания на территории РФ членов его семьи (супруги, детей, родителей). Проживание в РФ иных родственников не влечет ущемления прав ***а А. на уважение семейной жизни.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни ***а А., иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Довод ***а А. о нарушении его процессуальных прав суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, ***у А. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи, при этом *** А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. При рассмотрении дела в Нагатинском районном суде г. Москвы *** А. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.4., 24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

По существу доводы жалобы ***а А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Нагатинского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Наказание ***у А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского суда г. Москвы от 11.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина респ. Кыргызстан ***а А., - оставить без изменений, жалобу ***а А., - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Мисюра С.Л.