Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4125/15

Судья Воронина Л. И. N 7-44125/2015

РЕШЕНИЕ

28.04.2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***ой С. В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым ***а С.В. ****, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

01.01.2015 года инспектором ДПС ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого тот являлся.

28.02.2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы в отношении ***ой С. В., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР ***об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление.

Не согласившись с постановлением суда, ***а С. В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ***а С. В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав ***у С. В. проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы 07 апреля 2015 года постановления по делу об административном правонарушении, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ***а С. В. 10.01.2015 года в 22:00 час., управляя автомобилем марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак ***, двигалась по ул. Бочкова, в районе дома 3 в г. Москве, совершила ДТП с автомобилем марки "Шкода", государственный номерной знак ***, под управлением *** Н.М., после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ***ой С. В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ***ой С. В. в его совершении подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от 28.02.2015 г., составленным в отношение ***ой С. В. по ст. 12.27 ч.2 КРФоАП;

-служебной запиской о розыске транспортного средства;

-схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;

-справкой о ДТП;

-письменными объяснениями *** B.C.;

- письменными объяснениями ***Н. М., содержание которых подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные в судебном заседании;

-письменными объяснениями ***ой С. В.;

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ***ой С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона ***а С. В., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Действия ***ой С. В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение водителем ***ой С. В. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление ею в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости наказания не могут повлечь за собой отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления.

Мера наказания назначена судом ***ой С. В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения данные о личности правонарушителя.

По своему виду и размеру назначенное ***ой С. В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается. Судья правильно учел, что ***ой С. В. были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, и то, что ранее ***а С. В. не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ***ой С. В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

По существу доводы жалобы ***ой С. В. не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Несогласие ***ой С. В. с назначенным наказанием не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ***ой С. В., - оставить без изменения, а жалобу ***ой С. В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.