Решение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. N 7-4147/15 (ключевые темы: въезд в РФ - специальные технические средства - дорожное движение - автомобиль - водитель автомобиля)

Решение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. N 7-4147/15

Судья Киреев А.И. Дело N 7-4147

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ермолаева А.А. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2015 года, которым постановление **** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 18.03.2014 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 11.04.2014 года оставлено без изменения, а жалоба Ермолаева А.А. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением N **** от 18.03.2014 г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве года Ермолаев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что: водитель транспортного средства **** , г.н.з. **** , собственником которого является Ермолаев А.А., **** г. в 18 часов 11 минут по адресу: г.Москва, **** , в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Сафонова Р.А. от 11.04.2014 года постановление N **** от 18.03.2014 года оставлено без изменения, а жалоба Ермолаева А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 18.03.2014 года и решением должностного лица от 11.04.2014 года, Ермолаев А.А. обратился с жалобой в суд.

Судьей Перовского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Ермолаев А.А. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения Ермолаева А.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда.

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Из материалов дела усматривается, что постановлением N **** по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 г., вынесенным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, Ермолаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 руб., за то, что: водитель транспортного средства **** , г.н.з. **** , собственником которого является Ермолаев А.А., **** г. в 18 часов 11 минут по адресу: г.Москва, **** , в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Вина Ермолаева А.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель транспортного средства **** , г.н.з. **** , собственником которого является Ермолаев А.А., **** г. в 18 часов 11 минут по адресу: г.Москва, ****, в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Ермолаевым А.А., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 05013, свидетельство о поверке N 0001546, действительное до 18.02.2015 г.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности выводов начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве об отсутствии в жалобе сведений, которые могли бы повлиять на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ермолаева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Действия Ермолаева А.А. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в силу Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП ограничение не распространяется на грузовой автотранспорт, являющийся автомобилем-эвакуатором, а в особых отметка паспорта транспортного средства **** , г.н.з. **** указано, что данное транспортное средство переоборудовано на автомобиль-эвакуатор путем установки автоэвакуаторной установки, не может служить основанием для отмены решения суда.

Пунктом 4.8 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП определен порядок подтверждения принадлежности грузового автотранспортного средства к транспортным средствам, указанным в пункте 4.5 настоящего постановления.

В Департамент владельцем грузового автотранспортного средства посредством почтовой связи, фельдъегерской связи, на электронный почтовый адрес Департамента (info@dt.mos.ru) или нарочно направляются копии документов, указанных в пунктах 4.6 и 4.7 настоящего постановления, а также сведения по форме согласно приложению 6 к настоящему постановлению.

Департамент в течение 30 календарных дней с момента регистрации представленных документов рассматривает содержащиеся в них сведения на соответствие пунктам 4.5-4.7 настоящего постановления.

Департамент по итогам рассмотрения представленных документов уведомляет владельца грузового автотранспортного средства о несоответствии представленных документов и сведений требованиям пунктов 4.5-4.7 настоящего постановления; подтверждении нераспространения на указанное в представленных документах грузовое автотранспортное средство ограничений, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, приказе Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта.

Как следует из пояснений Ермолаева А.А., данных в судебном заседании в Московском городском суде, в Департамент о подтверждении принадлежности его автомобиля **** , г.н.з. **** к грузовому автотранспорту, являющемуся автомобилем-эвакуатором, заявитель не обращался, следовательно процедура, предусмотренная п. 4.8 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП Ермолаевым А.А. соблюдена не была.

Административное наказание Ермолаеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления и решения должностных лиц не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева АА, постановление **** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 18.03.2014 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 11.04.2014 года - оставить без изменения, а жалобу Ермолаева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов